MUNDO
Economía mundial afectada: En época navideña cierra el comercio por el Mar Rojo
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
MSC, la naviera carguera mercantil más grande del mundo, declaró que sus barcos no transitarán por el Canal de Suez, es decir por el Mar Rojo debido a los riesgos de ataques terroristas de grupos asociados a Hamas en Yemen. Otros gigantes del comercio mercantil como Maersk y Hapag-Lloyd se sumaron a esta medida por las mismas razones.
El pasado viernes 15 de diciembre fue atacado el barco MSC PALATIUM III cuando navegaba por el dicho mar, por lo que la empresa emitió un comunicado de prensa diciendo que “…debido a este incidente y para proteger la seguridad de nuestros marinos, suspenderemos las operaciones a través del Mar Rojo hasta que sea seguro, desde ahora hasta nuevo aviso muchos de los servicios serán redirigidos por el Cabo de Buena Esperanza…” El Canal de Suez que conecta el Mar Rojo con el Mediterráneo es ruta del 30% del comercio mundial de contenedores. Las tres empresas antes mencionadas representan en conjunto el 40% del comercio mundial.
Desde el inicio del conflicto entre Hamás e Israel han habido decenas de ataques de estos grupos en contra de barcos comerciales. De hecho, solo en la región de las costas del mar rojo en Yemen ha habido 17 ataques a barcos civiles en menos de 3 semanas y tres de esos fueron el viernes pasado.
Pero no solo han habido ataques en contra de civiles, sino que los EUA ha reportado que en menos de dos meses han sufrido 100 ataques en sus distintas bases o barcos de la región de Medio Oriente. Utilizar el sur de África para llegar a Europa o a América del Norte causa una demora de 14 días y eso es muy costoso, pero ante el riesgo de ataques las navieras han decidido tomar esa ruta pasando el costo a los clientes.
El Canal de Suez da paso a casi el 20% del comercio mundial de energéticos, principalmente con destino a Europa por lo que será otro invierno duro y costoso para los habitantes del viejo continente.
Más cercano a casa es importante recordar que el pasado sábado nuestro ejército encontró diez explosivos en la frontera con EUA lo que fue atribuido a los cárteles de las drogas, pero no puede uno dejar de lado la posibilidad de que los terroristas de Oriente Medio utilicen nuestro territorio para atacar a los EUA.
El Consejo Mundial de Comercio Marítimo ha demandado que se tomen medidas internacionales más firmes para garantizar la libertad de comercio. La OTAN y 39 países han discutido tomar medidas de guardia costera colectiva en la región. De hecho, el pasado sábado el ejército de Inglaterra en conjunto con el de Egipto y el de EUA, derribaron más de 15 drones que iban dirigidos en contra de barcos militares y civiles de la zona. Según la Marina Real del Reino Unido lanzó un ataque en contra de drones terroristas. Inglaterra no había lanzado misiles en la zona desde 1991 cuando se inició la guerra del golfo.
El propio Egipto se ha sumado en contra de estos terroristas porque desde el ataque en contra de Israel en octubre 7 y el ataque de Israel contra Hamás en Gaza, Egipto ha sufrido grandes bajas en sus ingresos por turismo y ahora por el bloqueo en contra del Canal de Suez punta del Mar Rojo. Los países árabes están poniendo presión a los terroristas en Yemen para que no afecten el comercio ya que en esto no solo afectan a Israel, sino que también afectan a los países árabes de la región y a China. Veremos si Irán que es su patrón real les pone un freno o si se les deja actuar libremente en contra de los barcos que usen la región afectando no solo a los occidentales sino a sus propios vecinos.
Ya veremos qué sucede, yo creo que les van a poner orden y evitar que dañen el comercio regional y mundial porque están afectando a sus propios padrinos. Lo mismo creo de los cárteles en México porque si se les sale de control la seguridad fronteriza que ellos manejan, se les puede encarecer el negocio del comercio de drogas y personas hacia los EUA. Por lo pronto le deseo a usted y a su familia una feliz navidad y un feliz 2024. Nos vemos hasta pasando Reyes. Abrazo, gracias por su tiempo y atención.
– Por Mario Ávila
El Ballet Folclórico de Guadalajara se presentó en el Rosemont Theatre de Chicago, en el evento estelar de la Segunda Ruta de la Gira Internacional 2025, México en el Corazón.
Los bailarines tapatíos compartieron escenario con el Mariachi Estelar de México en el Corazón y la Banda Orquesta Colores, y presentaron estampas, música y canciones de Guanajuato, Yucatán y Jalisco ante los más de 4 mil 400 asistentes.
Este espectáculo se realiza anualmente e incluye al Mariachi Estelar como uno de sus principales artistas, junto con el Ballet Folclórico Guadalajara y la Banda Orquesta Colores.
Participaron en el evento Sergio Suárez, presidente de NAIMA (North American Institute for Mexican Advancement); Ron Serpico, alcalde de Melrose Park; Susana Mendoza de Illinois Comptroller; Reyna Torres, cónsul general de México en Chicago; Andrea Blanco, coordinadora del Gabinete Social del Gobierno de Jalisco; y Manuel Romo, secretario de Gobierno del Gobierno de Guadalajara.
Esta es la segunda parada de la ruta de México en el corazón, la primera fue en la Ciudad de Sioux City, en Iowa en donde se presentó por primera vez, y más de mil personas asistieron a disfrutar de este espectáculo.
La gira continuará por el Medio Oeste, Sur y la Costa Este de los Estados Unidos.
Para fechas y ciudades entrar en este sitio web: http://www.mexicoenelcorazon.org
CARTÓN POLÍTICO
Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS CINCO PRINCIPALES:
Arranca el Sistema Estatal de Participación Ciudadana en Jalisco
La corrupción urbanística: Valle de los Molinos y Colomos III
– Actualidad, por Alberto Gómez R.
(Parte 1) A lo largo de la historia de la humanidad, el poder económico de los grandes imperios se ha construido frecuentemente sobre pilares tan sombríos como la guerra, el saqueo sistemático y el sometimiento de pueblos enteros.
Este patrón de comportamiento, visible desde los primeros imperios de la antigüedad hasta las potencias contemporáneas, revela una lógica de acumulación basada en la extracción violenta de recursos más que en la productividad o la innovación endógena.
El historiador económico Douglas North, citado en uno de los documentos analizados, señalaba que los imperios antiguos establecían sistemas burocráticos sofisticados que permitían la expropiación sistemática de excedentes de las regiones conquistadas.
En el mundo actual, Estados Unidos representa la última encarnación de este impulso imperial, aunque sus métodos hayan evolucionado hacia formas más sofisticadas de dominación económica y militar.
Como se advierte en el panorama actual, esta potencia estaría experimentando un rápido declive relativo en el escenario global, lo que intensificaría sus comportamientos depredadores hacia naciones ricas en recursos que se resisten a someterse a su hegemonía.
Venezuela, con las mayores reservas petroleras certificadas del planeta, se encontraría en la mira de este mecanismo de saqueo contemporáneo, al igual que lo estuvieron Irak, Libia y Siria en las últimas décadas, solo por citar algunos ejemplos.
LOS CIMIENTOS HISTÓRICOS DEL SAQUEO IMPERIAL
Los primeros grandes imperios de la historia establecieron las bases de lo que sería una larga tradición de explotación económica mediante la conquista. En Mesopotamia, Egipto, China y la India, surgieron estructuras estatales centralizadas que «legislaban, impartían justicia y ejecutaban sobre un extenso territorio que agrupaba a muchas ciudades» (eumed.net).
Estos imperios perfeccionaron sistemas de extracción de riqueza mediante tributos, esclavitud y control de las rutas comerciales.
El Imperio de Alejandro Magno ofrece un ejemplo temprano de cómo la conquista militar servía como vehículo para la acumulación de riqueza. Como se describe en los documentos, Alejandro y sus falanges macedonias conquistaron todo el Imperio persa en tan sólo ocho años, apoderándose de inmensos tesoros y estableciendo un sistema de control sobre territorios que se extendían hasta la India. Patrón similar exhibiría el Imperio Romano, que transformó el Mediterráneo en su «Mare nostrum» y extrajo recursos de todos los territorios conquistados, desde las minas de plata hispanas hasta los graneros egipcios.
Con la era de los descubrimientos, las potencias europeas perfeccionaron el arte del saqueo imperial a escala global. España y Portugal inauguraron lo que podría considerarse el primer «imperio global» de la historia: «por primera vez un imperio abarcaba posesiones en todos los continentes del mundo» (eumed.net).
El flujo de metales preciosos desde América hacia Europa financió las guerras y el desarrollo económico europeo durante siglos, a costa del exterminio y la explotación de poblaciones indígenas.
El Imperio británico llevaría este modelo a su máxima expresión, estableciendo una red global de colonias y territorios controlados que proveían de recursos naturales y mercados cautivos a la metrópoli. El comercio de esclavos, la extracción de recursos en condiciones de cuasi-esclavitud y la destrucción de industrias locales competitivas fueron algunas de las estrategias empleadas para consolidar su hegemonía económica.
ESTADOS UNIDOS, LA SUPERPOTENCIA DEPREDADORA
Estados Unidos emergió como potencia global practicando una versión modernizada del juego imperial tradicional. Bajo la Doctrina Monroe y su corolario Roosevelt, se autoproclamó potencia hegemónica en América Latina y el Caribe, interviniendo militarmente en múltiples ocasiones para proteger sus intereses económicos. La diplomacia de las cañoneras y las intervenciones directas aseguraban el acceso a mercados, recursos y rutas comerciales estratégicas.
Tras la Segunda Guerra Mundial, con las potencias europeas debilitadas, Estados Unidos ascendió a la condición de superpotencia global, rol que se consolidaría tras el colapso de la Unión Soviética.
Como se señala en uno de los documentos, «después de que se desintegrase la Unión Soviética a principios de 1990, Estados Unidos quedó como la única superpotencia restante de la Guerra Fría». Esta posición hegemónica le permitió moldear las instituciones internacionales a su medida y establecer un sistema económico global que privilegiara sus intereses.
La economía estadounidense se ha vuelto profundamente dependiente de lo que el presidente Eisenhower denominó el «complejo militar-industrial». Con un presupuesto militar que supera al de los siguientes diez países combinados, Estados Unidos ha convertido la guerra en un negocio extraordinariamente lucrativo para sus corporaciones de defensa.
Como se documenta en uno de los artículos revisados, la administración Biden ha solicitado al Congreso «842 mil millones de dólares para el Pentágono en el año presupuestario 2024», lo que representa «la solicitud más grande desde el pico de las guerras de Irak y Afganistán» (france24.com).
Este apetito insaciable por el gasto militar requiere enemigos externos y conflictos perpetuos, creando un círculo vicioso de intervencionismo que justifique tales desembolsos. Los resultados son visibles en las sucesivas guerras e intervenciones que han marcado las últimas décadas, desde Vietnam hasta Afganistán, pasando por Irak, Libia y Siria.
EL SAQUEO CONTEMPORÁNEO
La invasión de Panamá en 1989 constituye un ejemplo paradigmático de cómo Estados Unidos utiliza pretextos para justificar intervenciones militares que persiguen objetivos geoeconómicos estratégicos. Como se documenta extensamente en varios de los materiales consultados, la llamada «Operación Causa Justa» fue oficialmente justificada como una medida necesaria para detener el narcotráfico y defender la democracia.
El general Manuel Antonio Noriega, quien había sido durante años un aliado útil para Washington y colaborador de la CIA, fue convertido de pronto en enemigo público número uno. Como se describe en los documentos, Noriega «había sido aliado clave de Estados Unidos durante el final de la Guerra Fría, trabajando como agente de la CIA, al tiempo que tejía vínculos con el narcotráfico» (elnacional.com). Cuando dejó de ser funcional a los intereses estadounidenses, fue acusado de narcotráfico y derrocado mediante una invasión militar que causó entre 500 y 4 mil víctimas panameñas, según distintas fuentes.
El verdadero objetivo de la invasión, sin embargo, habría sido asegurar el control estratégico del Canal de Panamá en vísperas de su traspaso completo a soberanía panameña, previsto para el año 2000 según los Tratados Torrijos-Carter de 1977. Como se señala en uno de los documentos, estos tratados «condicionaba la defensa del canal de manera conjunta, a través de un tratado adicional, dando la posibilidad de intervenir militarmente en Panamá si la operación del canal se viese comprometida».
La invasión aseguró que, aunque panameño en papel, el canal permaneciera bajo control efectivo estadounidense.
Continuará…
La presidenta adelanta novedades del Paquete Económico 2026: Regularización de autos chocolate y más recursos a la ciencia
Claudia Sheinbaum: Evade la banca el pago de la deuda del IPAB; lo descuentan de impuestos
Pronóstico de clima para hoy viernes en Guadalajara
Reacción inmediata y liberan a dos agentes de la SSPC secuestrados en Michoacán
