NACIONALES
La definición del futuro de México: Junio 02 de 2024, parteaguas nacional, democracia o dictadura

De primera mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín //
MÉXICO definirá su destino político, económico, social y cultural el 2 de junio de este 2024. El pueblo tiene solo dos caminos: La democracia o la dictadura.
No podemos sumergirnos en análisis ideológicos ante el dominio ahora de una política desaseada, deteriorada y muy lastimada por hombres y mujeres que están en el poder sólo por el hecho de tener ese poder, pero sin saber qué hacer con el país y mucho menos resolver sus complicadísimos problemas.
¿Cómo hablar de cuestiones ideológicas, cuando el propio Presidente de la República aplica su ADN generado en el PRI, del que aprendió y perfeccionó sus habilidades para mentir y manipular?
¿Cómo aplicar el razonamiento a una tozudez por destruir los organismos autónomos creados para acotar el poder presidencial, -omnímodo, impuesto en los años de partido único del PRI-, buscando el regreso a aquel viejo régimen, pero con un control total del Estado sobre las instituciones y las personas?
¿Cómo reprochar a la verdadera izquierda, su conveniente silencio ante la militarización del país y la destrucción del medio ambiente y reservas ecológicas protegidas?
¿Cómo encontrar el “gran amor por México” en los priístas conversos a MORENA, como Marcelo Ebrard y los exgobernadores Claudia Pavlovich, Quirino Ordaz, Alejandro Murat, Omar Fayad y todo el “ejército extricolor” que envuelve a la 4T, cuando su denominador común es haber arrojado al olvido sus convicciones para obtener protección ante sus actos de corrupción?
¿Cómo esperar de figuras tradicionalmente identificadas –ellos sí- con la izquierda, como Gerardo Fernández Noroña, Paco Ignacio Taibo, Martí Batres, su hermana Lenia y Luciano Concheiro, que admitan que hicieron a un lado sus principios porque se están enriqueciendo ahora?
Veo a un López Obrador preocupado por evitar un despegue de la candidata opositora, Xóchitl Gálvez. Ha comprado empresas encuestadoras para establecer la “certeza” de que su candidata oficial, Claudia Sheinbaum, la supera por 40 puntos, pero el púlpito con que cuenta cada mañana es aprovechado para atacar a Xóchitl.
Vivimos con un gobierno cuyo presidente no ha gobernado porque se ha dedicado exclusivamente a hacer política, a tratar de saciar sus venganzas, rencores y agravios, a dividir al país entre sus buenos y malos.
Los resultados están a la vista: El sexenio más violento de la historia, regiones controladas por el crimen organizado, fracaso tras fracaso en el sistema de salud, una economía donde los números aparentemente son positivos, pero eso no se refleja en los precios de los artículos de primera necesidad, un sistema educativo con años luz de atraso y el empeño por terminar obras que asemejan un barril sin fondo y que ha originado las bases para el mayor endeudamiento de la historia en el 2024: 1.8 billones de pesos.
AMLO está obsesionado por el poder y jamás aceptará una derrota. Sería capaz de cualquier cosa con el propósito de perpetuarse en palacio nacional. Pasó por su mente la posibilidad de la reelección, pero está seguro que la Sheinbaum le garantiza no solo la continuidad, sino su presencia en las decisiones nacionales.
¿Qué sucedería si MORENA arrasa en las elecciones?
No hay vuelta de hoja. Si MORENA gana la Presidencia de la República y en el Congreso de la Unión repite su contundente triunfo del año 2018 (con el control de las dos terceras partes de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores) entonces se consumarán las reformas, tanto del Poder Judicial Federal como en el aspecto electoral y México se convertirá en un estado con régimen de “Socialismo del siglo XXI”. ¿Qué significa esto?
Antes de otra cosa, se establecería un Congreso Constituyente para elaborar y aprobar una nueva Constitución que mande al archivo de la historia la promulgada en 1917. ¿Y después?
1.- Que el poder público se concentrará en una sola persona, con el control absoluto de los tres poderes del Estado.
2.- Que el Estado podría tener la facultad amplia de cancelar todo tipo de concesiones a la iniciativa privada, empezando por los medios electrónicos como la radio, la televisión y las telecomunicaciones.
3.- Que la ofensiva sobre la prensa libre se vería reforzada con los medios del Estado, para buscar que solo prevalezca la información de una sola fuente: La del gobierno.
4.- Que se darán las reformas educativas que permitan al Estado introducirse en el seno de la sociedad, obligando a los padres entregar a sus hijos para que estos sean formados en los valores del poder público y no en los valores tradicionales de la familia.
5.- La economía pasaría completamente al control de las políticas surgidas en palacio nacional y el Banco de México perdería su capacidad de equilibrio de las finanzas nacionales. Es decir, el fantasma de Luis Echeverría se haría presente.
6.- La clase media se vería atacada y mermada por el abandono y la falta de estímulos para seguir trabajando y subsistiendo, lo que sería de gran conveniencia para el Estado, ya que aspiraría a expandir la pobreza y que los pobres solo se atuvieran a la ayuda que el gobierno les proporcione.
7.- La libertad de culto estaría en riesgo, sobre todo la religión Católica, ya que su doctrina, para un Estado dominante, sería obsoleta, retrógada y conservadora.
8.- Los empresarios estarían en riesgo de perder su libre ejercicio de la empresa privada. Sufrirían entonces la aplicación de leyes sobre “extinción de dominio”, en la que el Estado tendría facultades de apropiarse de bienes inmuebles.
9.- Es muy probable que el Estado, entonces, trate de controlar valores tan arraigados entre las y los mexicanos como la Libertad, la Libre Empresa y el respeto a la vida humana.
10.- Las acciones enumeradas, sin duda alguna, formarían parte de una dictadura.
¿Qué sucedería si MORENA no arrasa en las elecciones?
LA ALIANZA PAN-PRI-PRD evitó en las elecciones del año 2021 que MORENA obtuviera las dos terceras partes (mayoría calificada) en la Cámara de los Diputados y en la Cámara de Senadores.
Lo anterior, aunado al fracaso de López Obrador por controlar la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, frustró las intenciones presidenciales de llevar a cabo una reforma eléctrica, una reforma electoral, una reforma al Poder Judicial de la Federación y mantener en la opacidad la información sobre las obras magnas del régimen como el Tren Maya y la Refinería de Dos Bocas.
Lo anterior retrasó los planes de conseguir un control total de los poderes del Estado, a la par, AMLO abrió un frente en contra sumamente poderoso como es la prensa. Sus constantes ataques a directivos y periodistas, le sumaron todo un consenso de publicaciones en contra de sus acciones.
Todo ello propició que se mantuviera un equilibrio de fuerzas, se cuidara el cumplimiento de las normas establecidas en la Constitución y se dejara el mensaje de que para evitar la dictadura y seguir manteniendo, en el marco de las libertades, una Democracia como sistema de gobierno y el respeto a los organismos autónomos, se hace necesario que el frente opositor o “Corazón y Fuerza por México”, obtenga los suficientes triunfos electorales en senadurías y diputaciones federales, de tal manera que MORENA pierda su dominio.
El cómo lograrlo se puede decir muy fácil. López Obrador y MORENA pueden movilizar 25 millones de ciudadanos, “exigiendo” reciprocidad luego de los apoyos económicos que les otorga.
El resto, cuando menos 40 millones de ciudadanos, no están a favor del Presidente y MORENA. Lo malo es que es en este sector donde se genera el abstencionismo. Si tan solo 30 millones de mexicanas y mexicanos acuden a las urnas el próximo 2 de junio y votan contra MORENA, el proceso se volverá muy competitivo y difícilmente habrá una “aplanadora” en el Congreso de la Unión.
¿Seremos capaces de lograrlo?
Sin duda, es una labor no de los partidos, sí de la candidata Xóchitl Gálvez, pero sobre todo de las y los ciudadanos de México, que en sus manos tendrán el destino de su país.
Las elecciones se ganan por quien logra crear una emoción, un sentimiento.
Ya veremos.
ENTREVISTAS
Clemente Castañeda: Con la nueva Ley de Telecomunicaciones está intacta la libertad de expresión

Por Mario Ávila //
Para el senador jalisciense, Clemente Castañeda Hoeflitch, la nueva Ley de Telecomunicaciones tuvo cambios importantes con relación a la propuesta original; por ello, y porque no toca a la libertad de expresión, el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano en el Senado de la República, votó a favor junto con Morena y sus aliados PVEM y PT.
Desde la tribuna en su momento, a través de sus redes sociales y en entrevista con diferentes medios de comunicación, el coordinador de MC en el Senado, se congratuló de que algunas de esas modificaciones que registró el proyecto de ley, se lograron gracias a la presión de la sociedad civil.
Uno de los cambios más significativos fue la eliminación, en su totalidad, del artículo 109 mediante el que el grupo parlamentario de Morena quería para bloquear plataformas digitales.
Castañeda Hoeflitich, también se refirió a la sustitución de la que pretendió ser una “súper Agencia de Transformación Digital que quería el oficialismo, por un órgano colegiado y con independencia de la Secretaría de Economía”.
Adicionalmente, el senador por Jalisco dio cuenta de que previo a la aprobación final de la nueva Ley de Telecomunicaciones, se retiró la facultad de la Secretaría de Gobernación, de aprobar cualquier material proveniente del extranjero.
Lamentó además que, con argumentos falsos y engañosos, actores políticos del PRI y del PAN, “han querido etiquetar este esfuerzo parlamentario como ‘Ley Espía’ y ante ello habrá que aclarar: primero, la geolocalización ya existe desde hace 11 años y fue redactada por el PAN y el PRI y segundo, es una mentira que no existan controles, porque sí se contemplan límites y un marco para la localización geográfica en tiempo real y solicitud de entrega de datos conservados”.
LOS ABSURDOS DE LAS CAMPAÑAS “LEY CENSURA” Y “LEY ESPÍA”
Una de las férreas defensoras de la última de las leyes secundarias que se aprobaron en este período extraordinario de sesiones de la LXVI Legislatura federal, fue la presidenta Claudia Sheinbaum, quien desde la tribuna de la ya tradicional “Conferencia Matutina”, explicó los absurdos e las campañas lanzadas por la oposición acusando la aprobación de una “Ley Censura” y una “Ley Espía”.
La llaman ahora la ‘Ley Espía’ -dijo-, esa es su propaganda y dan como argumento un artículo que es exactamente igual al artículo que ya tenía la ley, no se modificó nada, señala que es a solicitud de un juez como se puede tener información de un teléfono, que eso existe ahora y existía desde que se aprobó la ley en su momento en el año 2014.
No cambia nada de la ley anterior -abundó-, a esta, y le llaman que te estamos espiando, pues cómo vamos a espiar; primero, es un asunto que tiene que ver con el mejor funcionamiento del sistema de telecomunicaciones en nuestro país y que en caso de temas de seguridad, pueda haber información de las empresas telefónicas igual que estaba antes, nada más que ellos creen que como le ponen un nombre, entonces la gente se va a ir con la finta, pues no hay que informar, nada cambió en la ley de lo que ellos argumentan que ahora el gobierno va a espiar a las personas… no cambió absolutamente nada en esa ley que tuviera que ver con algún espionaje.
Y sobre la llamada “Ley Censura”, Sheinbaum Pardo explicó que ahora resulta que las audiencias tienen derechos, y detalló: “Quiénes son las audiencias, todos nosotros, los que escuchamos la radio y vemos la televisión y que si nos sentimos ofendidos porque hubo algo que sabemos que es mentira, o que no debería de haber salido al aire por agraviar a menores de edad, pues podemos ahora sí reclamarle a la televisora, a la estación de radio y ellos tienen obligación de aceptar ese reclamo”.
Eso dicen -explica-, no es censura, sino un derecho ciudadano a reclamar información falsa o inapropiada en medios, antes inexistente. La ciudadanía ahora puede exigir veracidad, amparada en el derecho constitucional a la información.
Incluso la presidenta de México planteó que la nueva ley debería llamarse “Ley de Seguridad y Apoyo a la Población”, porque en su opinión no tiene nada que ver con el espionaje, “es falso de toda falsedad que en esas leyes hay alguna capacidad que le den al Estado mexicano, fuera de la Constitución, capacidad para vigilar a las personas”.
Aseguró que se trata de una campaña estrictamente política, en la que se trata de criticar al gobierno, “sin importar que ley hubiéramos propuesto, no importa el contenido de la ley, hay algunos personajes que todo será en contra nuestra, pero el problema es que se lanzan contra nosotros diciendo mentiras”.
La presidenta Claudia Sheinbaum expresó que los periodistas tienen libertad para criticar al gobierno, pero se pide no mentir. Los ciudadanos ahora pueden exigir su derecho a la información mediante un ombudsman, sin coartar la libertad de expresión.
ÉNFASIS EN LOS DERECHOS DE LAS AUDIENCIAS: PEÑA MERINO
Por su parte, José Antonio Peña Merino, titular de la Agencia de Transformación Digital y uno de los principales redactores de la nueva Ley de Telecomunicaciones, hizo saber que en el tema de la geolocalización, planteado en el artículo 183, sostiene lo mismo que sostenía la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión aprobada en el 2014 con la mayoría del PRI y del PAN.
Básicamente -dijo-, la redacción es la misma, con un cambio menor, en términos la ley anterior decía vigilar y sancionar las obligaciones en materia de defensa; y la nueva ley habla de vigilar el cumplimiento de los lineamientos en materia de los derechos de las audiencias.
Detalló que contrario a la censura, el espíritu de esta nueva ley, es dar a las audiencias mecanismos de expresión y queja, ante cualquier contenido en medios que violen los derechos de las propias audiencias, pero no se trata ni de censura ni de espionaje.
ENTREVISTAS
Miguel Monraz: Peligrosa la Ley de Telecomunicaciones

Por Mario Ávila //
El diputado federal del PAN, Miguel Ángel Monraz, presidente de la Comisión de Radio y Televisión, expresó preocupaciones sobre la nueva Ley de Telecomunicaciones, particularmente por la falta de autonomía del Consejo Regulador de Telecomunicaciones, que reemplazó a la Agencia de Transformación Digital como órgano rector.
Según Monraz, los cinco consejeros, nombrados por la presidenta Claudia Sheinbaum y ratificados por la mayoría de Morena en el Senado, carecerán de independencia. La fracción 1 del artículo 23 permite su remoción por decisión presidencial sin un despido justificado, lo que, en su opinión, genera miedo e inseguridad.
“Trabajarán con la guillotina en el cuello”, afirmó, cuestionando si podrán actuar libremente o si los apercibimientos por incumplir derechos de audiencias serán usados para silenciar críticas al gobierno.
Monraz criticó que esta falta de autonomía no garantiza equilibrios entre lo público y privado ni equidad para inversionistas en telecomunicaciones, lo que podría incumplir requisitos del T-MEC.
Comparó el consejo regulador con la Cofetel de 1995, considerando la ley un retroceso de 30 años, aunque evitó un mayor retroceso al descartarse la Agencia de Transformación Digital propuesta originalmente.
En cuanto al polémico tema de la geolocalización, Monraz propuso una reserva, desechada en tribuna, para exigir una orden judicial clara para su uso. El artículo actual remite a lineamientos del consejo, lo que genera ambigüedad y riesgos de espionaje.
“Si no te espía esta ley, lo hará la de la Guardia Nacional o la de Inteligencia”, advirtió, cuestionando la seguridad de los datos biométricos de los ciudadanos y recordando el hackeo al sistema del Ejército como ejemplo de vulnerabilidad.
A pesar de reconocer que el 90% de la ley retoma la legislación de 2014, Monraz destacó enmiendas positivas, como la eliminación del artículo 109, que calificó de “ridículo y agresivo” contra portales digitales, y los artículos 201 y 202 sobre censura previa, gracias a la presión de periodistas, sociedad civil y legisladores.
Sin embargo, advirtió que persisten normas que permiten controlar y vigilar a medios y ciudadanos, limitando la libertad de expresión. Monraz expresó preocupación por la intolerancia de Morena, citando casos como la sanción económica y la obligación de disculparse impuesta a una ciudadana en Sonora por criticar al presidente del Congreso en redes sociales, la detención de un periodista en Tequila por hacer su trabajo, el hostigamiento a un periodista en Campeche por parte de la gobernadora, y la “Ley Censura” en Puebla.
También mencionó el caso de un ciudadano que enfrentó a un diputado de Morena, Gerardo Fernández Noroña, y fue obligado a disculparse tras un proceso judicial. “Todos esos son de Morena”, sentenció, señalando un patrón de represión.
El legislador subrayó que, aunque la ley incluye avances, los riesgos de control y vigilancia persisten. Los ciudadanos y medios enfrentan un entorno donde las críticas al gobierno pueden ser castigadas, y la falta de claridad en regulaciones como la geolocalización amenaza la privacidad. Monraz llamó a garantizar un equilibrio que proteja tanto los derechos de las audiencias como la libertad de expresión, sin permitir que el gobierno utilice la ley para intimidar o espiar a la ciudadanía.
JALISCO
Miguel Monraz acusa que gobierno tendrá herramientas para espiar con reformas a telecomunicaciones
FUEGO CRUZADO
“No son reformas: son herramientas para espiar, censurar y controlar al ciudadano (…) La reforma de inteligencia te rastrea, la de telecomunicaciones te calla. Y la de población te ficha. ¿Libertad?”
MIGUEL ÁNGEL MONRAZ IBARRA/ PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE RADIO Y TV DEL CONGRESO FEDERAL
“Ni censura ni espía. Ante la desinformación que hay alrededor de la #LeyTelecom (…) Actores del PRI y el PAN con argumentos falsos y engañosos “han querido etiquetar este esfuerzo parlamentario como ‘Ley Espía’ y ante ello habrá que aclarar: primero, la geolocalización ya existe desde hace 11 años y fue redactada por el PAN y el PRI y segundo, es una mentira que no existan controles, porque sí se contemplan límites”
CLEMENTE CASTAÑEDA / SENADOR DE MOVIMIENTO CIUDADANO
CIERTO O FALSO
“Se duplica la desaparición de mujeres menores de 20 años en el me de junio en Jalisco (en comparación con cualquier mes previo de 2025), según cédulas publicadas por @BusquedaJal”
VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ ROMERO / INVESTIGADOR DE LA UDEG
“Veamos el trabajo mucho más fino que el burdo mío. El doctor @VMGlezR desarrollo el valiosísimo portal Desaparecidos en Jalisco, donde recopila información. Se pueden checar datos por administración y con @PabloLemus son 596. ¿Por qué solo 122?
PEPE TORAL / PERIODISTA ESPECIALIZADO EN INVESTIGACIÓN
VOZ ALTA
Cirugía mayor a la metrópoli
¿Hasta cuándo los gobiernos de Jalisco enfrentarán con seriedad el colapso de la infraestructura hidráulica en la metrópoli? ¿Cuántos socavones más y cuántas vidas humanas deberán perderse para que actúen de manera decisiva? Es urgente implementar soluciones integrales, como el drenaje profundo, que resuelvan este problema de raíz. Cada vez son más los hundimientos que se registran en diversos puntos de la ciudad. Hace un año fue el socavón de López Mateos de 10 metros de largo y ahora el registrado en la colonia Bethel. ¿Cuántos más habrá que esperar?
PABLO LEMUS. Se requiere una decisión de estadista.
Golpe al género masculino
La decisión del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC Jalisco) de obligar a los partidos políticos a postular únicamente mujeres candidatas a 10 municipios, donde se incluye Zapopan y Tonalá del área metropolitana, ha sido muy controvertida, de entrada restringe a la libertad de los partidos para elegir candidatos, mientras que otros la celebran como un gran paso para la igualdad política. El punto es si esta decisión garantiza mejores gobiernos o simplemente dará pie a candidatura simbólicas, sin un respaldo real de los partidos.
PAULA RAMÍREZ. La decisión del IEPC Jalisco divide opiniones.
Pleitos en Morena
En Morena Jalisco las cosas tienden a enredarse. Los conflictos entre pares son el pan de cada día, como se vive en el Congreso del Estado, con las acusaciones que ha lanzado la diputada Brenda Carrera contra la presidenta Marta Arizmendi y el senador Carlos Lomelí de violencia política a quien acusa estar detrás de su destitución como presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos y que según ella se violó la ley. La diputada Arizmendi lo niega y señala que la decisión fue de la asamblea y ella simplemente la acató.
BRENDA CARRERA. Va contra Marta Arizmendi y Carlos Lomelí.
-
Uncategorized6 años atrás
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrás
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrás
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrás
Programas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrás
Gira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN5 años atrás
¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrás
Video Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN4 años atrás
Amparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo