Connect with us

NACIONALES

El embate al Poder Judicial

Publicado

el

Opinión, por Iván Arrazola //

Con la decisión de extinguir trece fideicomisos del Poder Judicial, la Cámara de Diputados consumó la venganza del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre un poder que considera incómodo, porque no se somete a su voluntad como sí lo hace el Poder Legislativo.

En aras de acabar con los privilegios y con la ineficacia del Poder Judicial, el presidente acusa que hay personas sin sentencia porque el Poder Judicial se tarda en emitir sentencias, que los trabajadores gozan de amplios periodos vacacionales y de una serie de privilegios con los que es necesario terminar. El presidente pretende con este debate mostrar que el Poder Judicial es el villano de la historia mientras que él busca el bien, de los recortes realizados al Poder Judicial el presidente anunció que los recursos serán destinados para becas para estudiantes.

Sin embargo, el debate no se puede simplificar, no se puede señalar que todo funciona mal con la justicia mexicana por culpa del Poder Judicial, la realidad es que hay una serie de factores que explican que la ciudadanía en México no tenga acceso a un sistema de justicia eficaz.

¿Quién puede confiar en que al momento de ir a levantar una denuncia en verdad se va a atender el caso?, como se puede apreciar en el caso de los miles de desaparecidos y homicidios dolosos que hay en el país, las denuncias poco ayudan a disminuir la criminalidad, los altos niveles de impunidad que hay en México ilustran como es que la justicia llega a pocas personas, es difícil confiar en el trabajo que realizan las autoridades ministeriales.

Las fiscalías en los estados y la Fiscalía General de la República son ejemplos de la ineficacia del sistema, dependientes de los poderes ejecutivos estatal y federal, estos órganos difícilmente cumplen con su función de investigar y perseguir delitos, cuando no cuentan ni con el personal ni los recursos suficientes para realizar su trabajo. O cuando estas instancias están ahí para atender intereses ajenos a la justicia, ponerse al servicio de los mandatarios en turno para perseguir enemigos políticos o perseguir familiares como quedó demostrado en el caso del fiscal Alejandro Gertz, o simplemente actúan por consigna para “justificar” que cumplen con su trabajo.

Por otra parte, en esta misma ecuación, hay un arma poderosa con la que cuentan las instancias de procuración de justicia, la prisión preventiva oficiosa, que es utilizada para mantener a las personas en la cárcel sin que el ministerio público tenga que presentar alguna razón que justifique la privación de la libertad, basta con que el delito se encuentre contemplado en el artículo 19 de la Constitución para que un juez conceda la prisión preventiva oficiosa. Lejos de terminar con esta práctica nociva, López Obrador junto con su bancada en el Congreso decidieron incrementar el número de delitos que merecen prisión preventiva oficiosa, lo que muestra la visión punitiva del régimen.

México ha recibido sentencias de distintas instancias internacionales por violación de derechos humanos, la figura de la prisión preventiva oficiosa y del arraigo son consideradas violatorias de derechos humanos, gracias a esta figura miles de personas se encuentran presas en México sin recibir sentencia, sin embargo, el presidente ha señalado que no retirará esta figura de la Constitución porque ayudaría a que los delincuentes que tienen “poder económico” evadan la justicia, oponerse a la prisión preventiva oficiosa es símbolo de “conservadurismo” ha señalado López Obrador.

Paradójicamente a quien más termina afectando la figura de la prisión preventiva oficiosa es a las personas más pobres, con menores niveles de educación, que desconocen sus derechos y el debido proceso, pero el presidente piensa en sus enemigos antes que, en los más vulnerables, los que supuestamente son su estandarte político, los pobres.

Con su decisión de extinguir los fideicomisos del Poder Judicial López Obrador no pretende crear un sistema de justicia ni más funcional ni más eficiente, sus propuestas lo que buscan es concentrar más poder, desgastar a los contrapesos del sistema y doblegar a los poderes recortando presupuesto.

Por otro lado, con los recortes al poder Judicial lejos de afectar los privilegios de ministros y de los funcionarios de mayor nivel, a quien más terminará afectando es la base de trabajadores que cuentan con derechos laborales adquiridos, no solo eso, con la medida también pretende afectar el funcionamiento de las ya de por sí frágiles instituciones de impartición de justicia en el país.

La naturaleza autocrática de la gestión de López Obrador da muestras claras de que no le interesa tener una administración más eficiente, un país que ataque las raíces de los problemas que se encuentran en la vulneración de los derechos de las personas, lo que le interesa con su narrativa es dividir, contar verdades a medias, pero no resolver problemas. Al final su idea de gobierno es que la voluntad del gobernante sea la que predomine, cuando Aristóteles debate sobre si es preferible un gobierno de leyes o uno de hombres, el filósofo no duda, es preferible un gobierno de leyes porque carecen de pasiones, lo de López Obrador no es pasión, es obsesión por mostrar que él es el que manda.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.