Polémica resolución de la Sala Regional del TEPJF: Crece la polémica por prohibir al 97% de las mujeres competir en Zapopan

Por Francisco Junco

La resolución de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que confirmó que en Zapopan únicamente podrán competir mujeres pertenecientes a grupos de acción afirmativa en la elección municipal de 2027, abrió un nuevo frente de debate político y jurídico en Jalisco, donde además se creó una subcategoría exclusivamente para mujeres indígenas, con discapacidad o pertenecientes a la comunidad LGBT.

Las críticas comenzaron a escalar desde distintos sectores que advierten una posible invasión de las autoridades electorales en decisiones que corresponden a los partidos políticos.

En medio del debate, la postura del comunicador y activista social Óscar Ábrego calificó como “demencial” el criterio confirmado por la Sala Regional Guadalajara, al considerar que se están privilegiando agendas ideológicas sobre principios jurídicos y democráticos.

“Yo he venido señalando que esto raya verdaderamente en lo demencial. Se están imponiendo criterios basados en ideologías y ocurrencias, en emociones y rasgos verdaderamente radicalizados respecto al derecho a votar y ser votado”, afirmó en entrevista con Conciencia Pública.

Y es que la determinación de la Sala Regional ratificó la resolución emitida el pasado 11 de marzo por el Tribunal Electoral de Jalisco (Triejal), modificando los lineamientos de paridad aprobados inicialmente por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), con lo cual en Zapopan solo podrán registrarse mujeres indígenas, con discapacidad permanente o pertenecientes a la diversidad sexual para contender por la presidencia municipal en 2027.

La mayoría de la Sala Regional Guadalajara respaldó el criterio bajo el argumento de fortalecer acciones afirmativas y garantizar representación de sectores históricamente vulnerados dentro de los espacios de poder público.

Durante la sesión pública, la magistrada presidenta de la Sala Regional, Rebeca Amador, sostuvo que las medidas están sustentadas en principios constitucionales de igualdad sustantiva y que la restricción únicamente aplica para la presidencia municipal, mientras el resto del ayuntamiento mantiene reglas generales de paridad.

“En cuanto a la medida reforzada que cuestionan dichos actores, el proyecto enfatiza que las acciones afirmativas se justifican por el mandato constitucional y convencional de igualdad sustantiva”, expuso la magistrada durante la discusión del proyecto.

Asimismo, argumentó que la medida “da un beneficio social de garantizar la diversidad en el poder público”, señalando que se trata de una restricción temporal y proporcional frente a grupos históricamente excluidos.

La magistrada Irina Graciela Cervantes acompañó el proyecto, mientras que el secretario de Estudio y Cuenta, Mario Alberto Pérez Galván, defendió que los lineamientos fortalecen el artículo primero constitucional relacionado con la no discriminación y los derechos de grupos vulnerables.

REACCIONES ENCONTRADAS

Sin embargo, la resolución también generó fuertes cuestionamientos dentro y fuera de los órganos electorales.

El magistrado Sergio Arturo Guerrero votó en contra del proyecto y advirtió que el IEPC alteró criterios originalmente diseñados para la paridad municipal, además de cuestionar la creación de “subcategorías” dentro de la representación política femenina.

Guerrero Olvera sostuvo que la medida desplaza a una amplia mayoría de mujeres zapopanas que no pertenecen a los grupos establecidos en la acción afirmativa, planteando dudas sobre la proporcionalidad jurídica de la resolución.

Óscar Ábrego sostuvo que la discusión dejó de centrarse en el terreno estrictamente legal para entrar, dijo, en un escenario impulsado por agendas políticas ajenas a la lógica democrática.

“Están imponiendo criterios ideológicos sobre criterios jurídicos. Todo esto que ha estado ocurriendo con el tema de Zapopan tiene que ver con que se están atendiendo agendas que están muy lejos de la razón jurídica”, expresó Ábrego.

El activista también cuestionó el precedente que podría generarse si las autoridades electorales continúan delimitando perfiles específicos para competir en determinados municipios.

“En ningún país que se diga democrático se puede obligar al ciudadano a votar por un solo género. Y menos crear subcategorías, como lo dijo el magistrado. Elegir candidatos es competencia de los partidos, no de las autoridades electorales”, señaló.

Para Óscar Ábrego, el fondo del debate no debe centrarse en posturas ideológicas, sino en la defensa del marco legal y de los derechos político-electorales.

“Aquí no es un debate de ideologías, es un debate jurídico. Tenemos que defender la ley”, afirmó.

Incluso lanzó una analogía para ilustrar lo que considera un exceso en la intervención institucional sobre la vida pública y política.

“Al paso que vamos, a alguien se le va a ocurrir decir que se prohíba que los hombres estudien leyes porque ya hay muchos abogados”, declaró.

El también asesor empresarial insistió en que su postura no responde a aspiraciones personales o intereses políticos, sino a una defensa de la legalidad electoral y de las reglas democráticas.

“No es porque quiera ser candidato en Zapopan, ni siquiera lo puedo contemplar en este momento, pero el respeto a las leyes debe ser total y no querer imponer una agenda ideológica impulsada por el IEPC”, manifestó.

Óscar Ábrego resumió su posición en una frase que, aseguró, sintetiza el debate de fondo sobre la resolución electoral: “Sí a la paridad, no a la ilegalidad”.

La resolución de la Sala Regional Guadalajara todavía puede ser impugnada ante la Sala Superior del TEPJF, instancia que tendrá la última palabra sobre los lineamientos de paridad para la elección municipal de 2027 en Zapopan.

Desde marzo pasado, cuando el Tribunal Electoral de Jalisco emitió la primera resolución en este sentido, comenzaron también las inconformidades políticas. El alcalde de Zapopan, Juan José Frangie, manifestó entonces que, aunque respaldaba la participación de las mujeres en el gobierno municipal, la medida dejaba fuera “al 97 por ciento” restante de las mujeres zapopanas.

En ese mismo contexto, dirigentes y partidos como Morena, Movimiento Ciudadano y PRI promovieron impugnaciones contra el criterio aprobado para Zapopan, mientras la coordinadora estatal emecista, Mirza Flores, acusó que los lineamientos imponían cargas “desproporcionadas” para partidos y candidaturas independientes, configurando uno de los debates político-electorales más intensos rumbo al proceso de 2027 en Jalisco.