MUNDO
¿Por qué gana el populismo?
Opinión, por Miguel Anaya //
En los últimos años alrededor del mundo se ha dado una ola de populismo qué ha inundado a las democracias occidentales, este fenómeno no distingue entre países desarrollados, en vía de desarrollo o con gobiernos poco consolidados; tampoco hace diferencia entre partidos de derecha, centro o izquierda.
Ejemplos hay de todo tipo: en Estados Unidos, Donald Trump, ha consolidado una corriente muy competitiva, en Francia, Marine Le Pen, a pesar de su última derrota, cuenta con un capital político realmente importante, en Argentina, el discurso estridente de Javier Milei, convenció a la mayoría de ciudadanos, en Bolivia, presidentes populistas de izquierda llevan años logrando triunfos electorales, lo mismo podemos decir de Venezuela, en España hay populistas de izquierda (Podemos) y derecha (Vox). En fin, enumerarlos llevaría toda la columna.
Pero ¿por qué a presidentes y movimientos tan distintos se les tacha de populistas? Bueno, para poder comprender el concepto de populismo primero deberíamos entender qué es el populismo o para que sirve, y aunque el concepto es muy utilizado no es sencillo de explicar.
Benjamin Moffitt, autor del libro “El auge global del populismo” explica que el líder populista es aquel que construye un discurso mesiánico en el que dice representar a la mayoría, al verdadero pueblo y para dar más peso a esto, el líder señala y construye un enemigo minoritario – a veces imaginario- que puede ser representado por una élite de empresarios, el régimen, los medios de comunicación, los inmigrantes, miembros de una cierta religión, el país vecino o a cualquiera que sirva para sostener su narrativa.
En un mundo dominado por el consumo de información rápida, incompleta y muchas veces falsa es fácil confundir a las personas, por esto es que en los últimos años los populistas viven su mayor auge, ya que es más fácil presentar culpables que buscar soluciones de fondo para los problemas que nos atañen. Al señalar a una minoría muchas veces nos olvidamos de la responsabilidad de aquellos que ejercen el poder.
¿Por qué el populismo ha permeado en las cúpulas políticas? Porque la construcción de esta narrativa facilita la llegada al poder y muchas veces permite sostenerse en él, sin embargo, es un arma de doble filo ya que el buscar un constante enemigo, señalar de los errores propios al de enfrente provoca que la visión del Estado se nuble, que se permitan excesos y que el pueblo esté en constante irritación, pues los populistas tienen que promover la división entre “buenos y malos” evitando la cooperación entre unos y otros, pues finalmente el enemigo señalado también es pueblo.
Así pues, el populismo en muchos casos crea una burbuja que tarde o temprano se romperá, pues de un momento a otro el pueblo resentirá los efectos negativos de avivar la división, de no promover la cooperación, de la simulación qué no genera fuentes de empleo, que no da seguridad, que lastima y empeora día a día la situación del ciudadano de a pie.
Los partidos y las cúpulas políticas pueden evitar la llegada de más populistas, de aquellos improvisados que antes de tener capacidades y experiencia gubernamental solo promueven y repiten un discurso que de momento genera cierta rentabilidad electoral pero que daña a largo plazo.
El populismo se combate con preparación, con escuelas de cuadros que promuevan perfiles que entiendan lo que sucede tanto en la calle como en un mundo globalizado que está interconectado, hipercomunicado e hipertecnologizado, con planteamientos de construcción de un país a 30 o 50 años y no con la pobre visión de solo ganar una elección o de subirse a la tendencia en las redes sociales.
En este planteamiento hay que decir que la política se parece al fútbol, si se tiene buena cantera, al paso de 5 o 6 años seguramente se contará con un equipo competitivo que aspire a ganar y con perfiles altamente identificados con la institución que los promovió, de no trabajar desde las bases, el equipo está condenado a ser uno más del montón y/o a contratar perfiles de otro lado que mercantilicen la ecuación, imponiendo la rentabilidad económica antes que el bienestar del equipo. Así las cosas.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
Muere el reconocido actor estadounidense Robert Redford
Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay
Mirza Flores expresa apoyo a Canelo Álvarez
Tlajomulco celebrará el primer Festival de Biodiversidad Etnomicológica
