Connect with us

MUNDO

Kamala Harris, a escena: «Del solo Dios me baja…al siempre sí me voy» de Joe Biden

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Cuatro semanas de locos, de historia, de ver en vivo lo que es el poder real detrás del trono y los efectos de sembrar odio en los electores de uno y otro lado, de unos contra otros. La semana pasada cuando escribí la nota sobre China, Trump y Biden, Joe aún no había cedido a la revuelta interna que lo bajó de la campaña. La Casa Blanca, la campaña, los voceros de Joe, todos por la mañana del domingo decían que el candidato se encontraba firme y que para la semana siguiente regresaría a seguir su campaña.

Pero como lo escribí ya se veía venir. Él se resistía acusando a las élites de tratar de sacarlo en contra de los 15 millones de votos que él ganó en su proceso interno, pero al final cedió y se dio a conocer por un mensaje de Twitter y no dio la cara sino hasta cuatro días después con un mensaje vía tele con palabras políticamente correctas que 8 días antes él rechazaba.

Esa mañana hubo filtraciones del equipo de Biden en las que se decía que Joe estaba molesto con la lideresa parlamentaria Nancy Pelosi, con su exjefe Obama, con los medios y con los padrinos económicos de las campañas porque le estaban prácticamente forzado a renunciar por sus malos números de Julio. Finalmente pasando el mediodía del domingo antepasado Joe cedió a la presión y sin dar la cara envió una carta vía Twitter para informar que se bajaba. Una hora después nuevamente solo vía Twitter anunció su apoyo a Kamala antes de que ella misma dijera que buscaría ser la sustituta. 

Hace 10 semanas Joe Biden retó a debate a Trump. Joe y su equipo junto con CNN pusieron las reglas en lo que ahora parece fue un gran error. La razón del debate con 4 meses de anticipación a los que se han celebrado en la historia de EUA era porque Joe llevaba 6 meses sin alcanzar a Trump en las encuestas locales de los Estados que definen la elección de ese país y pensaban que un buen debate lo levantaría. Ya sabemos que desde ahí todo fue en caída libre. Pero vale la pena recordar los puntos más relevantes.

Como él dijo las élites se le fueron encima, los mismos que hasta 12 horas antes del debate decían que Joe era el mejor del mundo y la mejor garantía de que Trump no regresará a la Casa Blanca lo abandonaron.

Hasta Hollywood le dio la espalda y empezaron a soltar la sopa. 72 horas después del debate con Trump, Joe aseguró con la fuerza que le caracteriza: “Solo Dios todopoderoso bajado del cielo podría hacerme dejar la campaña”. A partir de ahí la maquinaria de los donadores, medios y los líderes del partido fueron claros… por las buenas o por las malas Joe se tiene que ir y filtraban información de día y de noche para asegurarse de que recibiera el mensaje. 

En las 3 semanas de ataques de los medios a Biden, se sacó a la luz que no ha habido reuniones de gabinete completo en más de un año, que no ha habido reuniones con su grupo de legisladores en casi tres años, que diplomáticos manifestaban en privado su preocupación por la condición del presidente y mil cosas más.

Seamos honestos, hace 10 días el Partido Demócrata parecía en un funeral, en especial después del atentado contra Trump. Hoy parece una fiesta. Pero las dos preguntas se mantienen: ¿Quién sacó de la campaña al presidente de los EUA? Y ¿Quién gobierna EUA?, ¿Los donantes? Esto fue tan desaseado que hasta el grupo “Black Lives Matter” dijo que EUA no era una dictadura y que los delegados no eran oligarcas para cambiar de candidato sin haber sido electo y esto no es un proceso del que podamos estar orgullosos.

Al salir Joe los patrocinadores fondearon en menos de 48 horas $240 millones de dólares a la campaña de Kamala. La maquinaria de su partido y los sectores tipo viejo PRI mexicano ya se alinearon y claro los delegados que habían sido electos por voto popular a favor de Joe de enero a mayo, declaran su apoyo a Kamala como lo hizo Joe. Los comités estatales del partido y los líderes de los grupos de color y de hispanos en el Congreso de EUA ya se sumaron también.

Los medios ya repiten a favor de Kamala las mismas porras que hacían a favor de Joe sobre ser la mejor esperanza de la democracia. Kamala es todo lo bueno de Joe, pero sin los años, sin la raza y sin ser hombre lo que en la política americana de hoy en día es un plus. Además, ella cuenta con el apoyo de grupos importantes de influencers en redes sociales y de grupos LGTB lo que en su momento aportó a Joe en el 2020.

Biden a quien políticos de su partido y los medios pisotearon por 3 semanas, horas después de su renuncia obligada ya lo llaman el Washington de la época moderna por dejar la candidatura, le llaman el presidente con más logros y un ejemplo para los demás políticos, es decir le soban el ego y mandan un mensaje a los electores de que fue exitoso por lo que su VP lo será también. Una de las que dijo esto es Pelosi, de 84 años de edad, quien sigue en el congreso y es lideresa emérita de su bancada.

Hay que recordar que Dios no le habló para que se bajara como él pedía. La llamada fue del Dios del dinero de los grandes patrocinadores como Disney o como otros de ese nivel que le dejaron de dar dinero no solo a él sino a todo el partido, por lo que los candidatos a senadores a diputados y a gobernadores no tendrían apoyo para sus propias campañas. Esa es la verdad, no solo estaba en riesgo la presidencia sino una derrota en los Estados, en las dos Cámaras lo que vino a darle el último empujón. Seguramente Joe tendrá una librería presidencial hermosa como todos los expresidentes, tendrá un adelanto por millones de dólares para un libro que será Best Seller, pero sobre todo podrá mantenerse en la presidencia hasta que pasen las elecciones lo que evitará un escándalo mayor.

Kamala aguantó y se calló lo que sabía sobre los negocios del hijo de Joe y de la salud del excandidato, fue prudente y como en la política clásica tiene su recompensa. Recordemos que Biden aceptó a Kamala como su compañera de fórmula, pero también que en el 2020 Joe dijo que solo sería presidente por un periodo y al final se rajó, se quiso aferrar a la silla y dijo que la situación de EUA era muy difícil y que por eso se mantenía como candidato.

Es decir que infirió que Kamala no tenía la capacidad para el momento histórico, esto lo dijo varias veces en público durante las pasadas 2 semanas. Cuando digo que Joe aceptó a Kamala en el 2020 es porque 4 meses antes de que la designara como su compañera para esa elección, allá lo había llamado racista durante los debates de su partido a la presidencia y de hecho Joe en los 80s se oponía a la mezcla racial y de clase en las escuelas públicas llamándolo una jungla. Recordemos que Joe iba a perder las elecciones internas de su partido en el 2020 pero el grupo de legisladores de color y él llegaron aún acuerdo que a cambio de su apoyo permitiría cuotas de raza en el gabinete incluida una mujer de color como VP. Por eso ahora que se estaba queriendo quedar y a pesar de haber ganado las elecciones primarias con lo que fue el único que obtuvo los delegados para continuar, lo obligaron a bajarse con lo que dejó el paso natural a sus VP Kamala a quien él ahora postula.

Kamala hace historia antes de ser electa como presidenta. Es la primera persona en tener la candidatura a la presidencia por uno de los dos partidos dominantes en EUA sin haber ganado ninguna elección interna para el cargo. En esta semana Kamala también ha sido aclamada por los líderes de su partido, lo demás es lo de menos y a menos de que ella no crezca de aquí a la asamblea de agosto todo está cocinado y solo falta saber a quién le pondrán de VP para elevar las posibilidades de victoria. Habrá que ver si ponen a una figura menos de izquierda o si deciden como lo hizo Trump con JD Vance apostar por alguien de su mismo estilo ideológico en una apuesta de doble o nada.

Según historiadores, el Partido Demócrata y sus candidatos gozan de una etapa de más o menos 3 meses de luna de miel en la que los medios les promueven y ganan puntos en la popularidad general, antes de entrar en críticas. La elección será 105 días después de la renuncia de Joe Biden. Es decir, el cambio da perfecto tiempo para que la gente mantenga el entusiasmo. Más aún porque las elecciones empiezan por correo desde septiembre y concluyen en noviembre. Es muy posible que Kamala haya ganado o perdido la elección antes de que sus electores sepan sus verdaderos logros o derrotas. Ella hereda los bienes políticos de Joe, pero tratará de alejarse de los malos resultados en economía, en política global, en seguridad pública y en seguridad fronteriza que son pésimos. Eso debe ser suficiente para emparejar la contienda que ya parecía de Trump quien escogió a un compañero de fórmula que no le suma, Kamala deberá seleccionar a alguien que le sume sino quiere cometer el mismo error que Donald.

Por lo pronto, Kamala en sus primeros actos de campaña inteligentemente salió a combatir a Trump hablando de Trump y no de los problemas que la administración Biden le heredó. Se ha dicho que la retórica de Trump es violenta, pero a la fecha solo sus seguidores han sido baleados y dos muertos.

La verdad es que la narrativa de Trump es más corriente pero la de los dos partidos es igual de incendiaria y de violenta, solo que una es más cool y aceptada que la otra, pero ambas generan resentimiento y división y no parece que se vaya a bajar de tono por más que se diga que eso se hará porque Joe, Donald y Kamala siguen hablando igual hoy que hace 3 semanas antes del atentado.

Los acontecimientos de las últimas 4 semanas son increíbles en su individualidad, pero son casi imposibles de creer en su secuencia y conjunto. Un debate que expuso la realidad del presidente de la aún superpotencia, una cascada de ataques públicos de sus aliados, un atentado en contra de la vida de un candidato presidencial, una negación a dejar la candidatura que ya se había ganado en las urnas y una nueva candidatura que se legitimó en menos de 24 horas. Todo en el país que se supone es el ejemplo mundial de la estabilidad, la seguridad y la democracia.

Dos hechos para la historia. Kamala tiene una carrera con trayectoria suficiente para ser candidata incluso más que otros en el pasado incluidos Trump y Obama. Podemos asegurar que incluso en el país más poderoso del mundo, dadas las condiciones y con el dinero suficiente, intereses económicos pueden cambiar al candidato de un partido después de concluido su proceso interno de elecciones y poner al nuevo en condiciones de ganar la elección federal.  ¿Qué tan poderoso era realmente Joe aún como presidente de EUA? ¿Qué tan poderosa será Kamala?

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay

Publicado

el

Por Francisco Junco

Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.

Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.

Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.

En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.

“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.

Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.

En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.

Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.

Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.

En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.

Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.

Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.

De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.

En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.

Continuar Leyendo

CARTÓN POLÍTICO

Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos

Publicado

el

Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ

Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.

Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos

LAS NOTICIAS PRINCIPALES:

Fallo ambiental que resuena: «No estoy para ser querida, sino para cumplir con diligencia», magistrada Fanny Jiménez

Buscan cubrir a AMLO en actos de corrupción

Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU

Mensaje del gobernador en el Informe de Quirino: «Tlajomulco es un ejemplo de coordinación y visión de futuro»

Primer Informe de Gerardo Quirino en Tlajomulco: Un gobierno siempre cerca, que escucha, atiende y resuelve

Charros se quedó sin gas: Diablos, digno campeón

Carlos Urrea rescata a un héroe olvidado, presenta el libro «General Urrea: La Independencia de México»

Continuar Leyendo

MUNDO

Tolerancia en tiempos de algoritmos

Publicado

el

– Opinión, por Miguel Anaya

¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.

En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.

¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.

El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.

He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).

La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.

Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.

La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.

El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.

Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.

Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.

En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.

El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.

Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.

Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.

Continuar Leyendo

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.