MUNDO
Silicon Valley vs ricos petroleros: El fin de los autos de gasolina y del petróleo
Política Global, por Jorge López Portillo //
Una de las propuestas de la Administración Biden en Estados Unidos es el eliminar el uso de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas natural sustituyéndolos en su totalidad por energías renovables como la solar y la eólica.
La propuesta llamada “Green New Deal”, refleja una tendencia mundial de empresas y organizaciones sociales que han propuesto la eliminación total de dichos combustibles durante los próximos 15 años por sus efectos atmosféricos.
No se sabe si la propuesta ha sido correctamente meditada o analizada por los principales afectados, es decir los ciudadanos del mundo en clase económica media y baja que tendrán que pagar más por el uso de calentadores, ventiladores, iluminación, refrigeración, cocina y autos eléctricos, eso sin contar con los efectos en la industria pesada, el transporte marítimo y aéreo que tendrían que depender de la generación eléctrica para mover a las grandes fábricas de la actualidad.
De hecho, es tan obvio que en la actualidad no se puede sustituir de golpe a los combustibles que generan contaminación o de combustión interna, que ni el gran Elon Musk fundador y dueño de Tesla Motors, usa motores eléctricos en las misiones de exploración del “SpaceX”.
LOS CAMBIOS DE GM, VOLVO, FORD, VW
Las principales empresas automotrices del mundo han decidido dejar de fabricar autos de combustión interna para el 2030. Estos compromisos pretenden también eliminar las emisiones de carbono de sus fábricas para el 2040-2050. Pero algunos armadores de autos japoneses han declarado que dicha meta podría destruir la industria automotriz y generar altos costos de transporte durante los meses de verano o invierno, meses en los que la mayoría del planeta usan más energía eléctrica para sistemas de ventilación o calefacción.
EL GRAN DILEMA
El principal problema de las energías renovables es que su generación no es constante, por lo que deben almacenarse grandes cantidades de la misma para poder surtir la demanda continua. Las capacidades de almacén podrían desarrollarse pero será muy costoso y llevará tiempo, lo que debe funcionar es un sistema intermodal de generación, combinando las distintas fuentes renovables con las aún dominantes, pero que por el momento no pueden dejar de utilizar derivados del petróleo para poder generar -irónicamente- la energía que utilizan incluso los autos eléctricos.
PROHÍBEN USO Y VENTA DE AUTOS DE COMBUSTIÓN
La Unión Europea, Inglaterra, Canadá, Costa Rica, Japón, California y Hainan han decidido eliminar el tránsito de vehículos públicos o privados que usen combustibles fósiles. En suma, más de 15 países además de 20 ciudades en otros países y dos entidades de países no comprometidos han adoptado está promesa para el 2030-2035.
China se compromete a dejar de usar autos de gasolina, pero no dice cuando. Es decir, primero verá cómo le va a los demás y qué sucede con sus economías antes de adoptar o de comprometerse a un acuerdo con fecha definitiva.
¿QUIÉN SE LLEVARÁ LA CHATARRA?
De acuerdo a la UNECE, del 2010 al 2050 el parque vehicular del mundo se duplicará, pero es en los países menos desarrollados en los que dicho incremento tendrá el mayor impacto. Pero muchos de los países en vías de desarrollo incrementarán su parque vehicular con autos importados de los países ricos, desde donde serán exportados millones de vehículos durante estos años, automotores que son de gasolina o diesel, por lo que las ambiciosas metas de la sustitución podrían causar una nueva segunda clase mundial en la que los países ricos sean los buenos no contaminantes y los pobres sean los que se coman la ahora chatarra automotriz. Recordemos que los autos que se fabricarán durante estos años durarán en servicio cuando menos 20 años, es decir que muchos de los mismos serán prácticamente nuevos cuando estás prohibiciones entren en vigor.
GUERRA DE VIEJOS RICOS VS NUEVOS RICOS
Al final todo se definirá por dinero. Si usted cree que los supuestos defensores de la ecología piden la eliminación de los combustibles fósiles por su genuino interés ambientalista se llevará una gran decepción. La mayoría de los héroes del “Green Deal” europeo o del “Green New Deal” gringo viajan en aviones privados, usan autos V8 o V12 de súper lujo y también usan a millones de jóvenes bien intencionados que no han visto la doble moral de esos supuestos líderes que en su mayoría responden a los intereses económicos de una nueva élite empresarial como en su momento sucedió con otros industriales de la historia que influyeron en políticos para imponer su agenda.
Pero ellos son los dueños de las nuevas tecnologías que deben sustituir a las viejas, es la lucha entre los ricos petroleros de Texas y Oriente Medio vs los nuevos potentados de Silicon Valley.
Llama la atención que China no se ha comprometido con una fecha para dejar de usar dichas energías, hábilmente han dicho que sí lo harán, pero han decidido crear una comisión económica y política para evaluar la línea de tiempo en la que podrán hacerlo, es decir echan rollo. En el mismo sentido Rusia no se compromete sólo ve y se adapta.
CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA VS CONTAMINACIÓN HIDROSFÉRICA
Es innegable que el smog generado por los motores de combustión es dañino, pero poco se ha dicho de la gran contaminación que causan las baterías de litio al dejar de ser utilizadas, esto sin contar los diversos materiales tóxicos que se entrelazan en las mismas. Estas baterías requieren grandes cantidades de agua y de energía para ser fabricadas.
Es muy irónico y casi ridículo que para la fabricación acelerada y en masa de esos autos, baterías y generadores de energías limpias, durante los próximos años se utilicen miles de millones de barriles de petróleo extra, cientos de millones de toneladas de carbón y millones de millones de litros cúbicos de agua limpia.
Habría que recordar que es China y sus empresarios naturalizados americanos, africanos o canadienses los que controlan ahora la mayor parte de las minas del mundo que serán las grandes ganadoras de esta mega demanda de minerales.
¿QUIÉN PAGARÁ ESTA NUEVA ENERGÍA LIMPIA?
La mayoría de los países están subsidiando el uso de estos nuevos modelos de transporte y de generación energética. Pero el dinero viene de donde siempre viene, de nuevos impuestos que claro pagarán en su mayoría las clases medias y populares del mundo desarrollado y de los países en vías de desarrollo. Con nuevos impuestos al uso de los combustibles se pagará el subsidio para la compra de los autos eléctricos y de los paneles solares que usan en la mayoría de los casos personas de clase media alta.
En unas décadas veremos la lista de países con uso de gasolina como ahora vemos la lista de pueblos que usan estufas de carbón o de madera.
La riqueza de los países petroleros será arruinada y sustituida por la nueva tecnología que se extraiga del litio y las tierras taras de las minas del mundo. Estamos sustituyendo un contaminante por otro que además tarda más en limpiarse y que es mucho más elaborado. Así somos los seres humanos que en nuestro progreso dejamos la huella de nuestra ambición.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
– A título personal, por Armando Morquecho Camacho
En la historia de la política internacional, las decisiones económicas suelen asemejarse a partidas de ajedrez: cada movimiento no solo busca ganar terreno en el presente, sino también anticipar jugadas futuras que podrían definir la victoria o la derrota.
México, con el anuncio de aranceles de hasta un 50% a productos provenientes de países sin acuerdos comerciales —particularmente China—, ha hecho una jugada que puede parecer arriesgada, pero que revela un cálculo estratégico más amplio: equilibrar una balanza comercial desigual y, al mismo tiempo, alinearse con el tablero donde Estados Unidos y China libran una guerra cada vez más abierta.
La presidenta Claudia Sheinbaum ha justificado la medida bajo dos argumentos centrales: primero, la necesidad de equilibrar la balanza comercial con China, que hoy refleja una brecha difícil de ignorar; y segundo, el impulso del llamado Plan México, su proyecto estrella para transformar la economía y fomentar la producción nacional.
Visto desde esa óptica, el arancel no es un simple impuesto, sino un muro de contención frente a la dependencia excesiva de productos chinos y, al mismo tiempo, una palanca para reconfigurar las cadenas de valor en territorio mexicano.
El gesto tiene también una lectura geopolítica. Estados Unidos ha reactivado una estrategia de confrontación comercial contra China y la Unión Europea ha hecho lo propio. México, tercer socio comercial de Estados Unidos y pieza clave en la industria automotriz de Norteamérica, no podía permanecer neutral. Imponer aranceles de este calibre es enviar una señal de lealtad estratégica a Washington, asegurando que México no será el eslabón débil en la cadena norteamericana.
La analogía podría entenderse si imaginamos un puente colgante sobre un río. Durante décadas, México ha cruzado ese puente que fue construido con materiales chinos y que servían de soporte a la industria nacional. Ahora, la decisión de elevar aranceles implica retirar varios de esos tablones y reemplazarlos con productos propios o con piezas de otros socios.
No es una tarea sencilla. Estos cambios en un inicio podrían debilitar el puente, pero esto se hace con la finalidad de consolidar la estructura y hacerla menos dependiente de un solo proveedor.
Los críticos señalan que el golpe puede resultar contraproducente. La industria automotriz mexicana, uno de los grandes motores de la economía, ha construido buena parte de su competitividad sobre la base de insumos chinos.
No obstante, esta medida podemos verla desde otra perspectiva y no solo como una medida para eliminar de golpe la presencia china, sino que esta busca generar incentivos para que la inversión y la producción se instalen en territorio mexicano o en países con reglas más claras.
Esta jugada puede entenderse también como una apuesta al futuro del nearshoring, el fenómeno que ha llevado a empresas globales a trasladar operaciones de Asia a países más cercanos al mercado estadounidense. México, por su ubicación geográfica y su red de tratados, se ha convertido en uno de los destinos más atractivos.
Para capitalizar esa ventaja era necesario enviar una señal firme: que el país está dispuesto a reordenar su comercio exterior y a reducir su dependencia de un socio con el que no comparte compromisos de largo plazo.
No obstante lo anterior, en lo político, México también gana margen de maniobra. Al mostrar una postura clara frente a China, fortalece su posición en la relación con Estados Unidos, con quien compartimos más que fronteras. Recordemos que, en el contexto sociopolítico actual, el T-MEC exige disciplina y coordinación en temas comerciales, especialmente en la industria automotriz, que es clave tanto en México como en Estados Unidos.
El reto, sin embargo, será enorme. La transición hacia cadenas de suministro menos dependientes de China implicará costos de corto plazo, ajustes en la industria y tensiones con empresarios acostumbrados a la eficiencia y el bajo precio de los insumos chinos.
Pero en la economía, como en la vida, no siempre se trata de elegir el camino más fácil, sino el que garantiza mayor estabilidad y desarrollo a largo plazo. Si el Plan México logra que las fábricas, en lugar de importar piezas, empiecen a producirlas en territorio nacional, la apuesta habrá valido la pena.
Imaginemos por un momento la industria del automóvil como un gran árbol. Sus raíces se extienden en múltiples direcciones: hacia Estados Unidos, hacia Europa y, en las últimas dos décadas, con fuerza, hacia China. Lo que hoy propone el gobierno mexicano es podar algunas de esas raíces para que el árbol no dependa en exceso de un solo suelo.
Es verdad que hay incertidumbre. Nadie puede asegurar que los aranceles funcionarán como palanca de desarrollo interno y no como un freno a la producción. Nadie puede anticipar hasta qué punto las tensiones con China podrían derivar en represalias.
Pero lo que sí es claro es que seguir con una dependencia de 130 mil millones de dólares en importaciones de China, frente a apenas 15 mil millones en exportaciones de México, es caminar sobre una cuerda floja demasiado delgada.
México está intentando, con esta decisión, dejar de ser un simple espectador en la guerra comercial de Estados Unidos contra China, para convertirse en un jugador que elige con quién y cómo quiere relacionarse. El Plan México puede ser la brújula que oriente esta transición, y los aranceles, la herramienta que marque el rumbo.
No se trata de cerrarse al mundo, sino de abrirse de manera más inteligente, cuidando que el intercambio económico no se convierta en una relación de dependencia.
Al final, lo que está en juego no es solo la balanza comercial con China ni la competitividad de la industria automotriz, sino la posibilidad de que México aproveche este momento de reconfiguración global para fortalecerse como un país capaz de producir, innovar y sostener su crecimiento sin depender de los caprichos de una sola potencia. El puente que hoy tambalea puede convertirse, si se refuerza con visión, en la vía sólida hacia un futuro de mayor autonomía económica.
Encapuchados, violencia y la Unión de la Juventud Revolucionaria de México: ¿Qué hay detrás del conflicto en la UdeG?
Muere el reconocido actor estadounidense Robert Redford
Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay
Mirza Flores expresa apoyo a Canelo Álvarez
