Connect with us

OPINIÓN

¿Se avecinan cambios en la red del pajarito? Elon Musk, su nuevo socio mayoritario: ¿Twitter socaba la democracia?

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

El pasado 26 de marzo el influyente y multimillonario Elon Musk escribió en su cuenta de Twitter… “reconociendo que Twitter sirve como una plaza pública de facto, el no respetar los principios de libertad de expresión, fundamentalmente socavan la democracia”.

Días antes había escrito “…la libertad de expresión es esencial para la democracia…” al tiempo que consultaba en su cuenta de Twitter si esa plataforma se adhería firmemente a esos principios de libertad de expresión como fundamentos de la democracia. A dicha pregunta abierta sus seguidores respondieron contundentemente: 70% dijeron que no y mientras que un 30% respondieron por la afirmativa.

Con esa idea, el pasado lunes se anunció que el también dueño de Tesla y de SpaceX había adquirido casi el 10% de la plataforma en cuestión, con lo que se convertía en su accionista mayoritario y también parte del consejo de administración de esa empresa.

EL TOQUE DE ELON MIDAS

Con dinero cualquiera es exitoso decía yo a mis amigos. El que logra el éxito económico a partir de un modesto capital o de incluso, sólo sus propias capacidades físicas, ese sí es un fregón. Pero uno debe reconocer que Elon Musk no es cualquiera. Ha habido muchos hombres con el título de “el más rico del mundo” pero no todos son genios o tan dedicados. El pasado lunes cuando se dio a conocer que el empresario sería el socio mayoritario de Twitter, las acciones de dicha empresa crecieron en un solo día más del 27%. Así las cosas, el viernes antepasado la empresa tenía un valor de poco menos de $32 mil millones de dólares, para el cierre del lunes pasado ya había logrado una valoración superior a los $40 mil millones de dólares.

Elon ha iniciado de inmediato con proyectos para la modernización de la plataforma, en especial para retomar la idea del libre flujo de ideas, que fue la piedra fundamental que en un principio desarrolló dicha red social, pero que poco a poco se convirtió en una herramienta para políticos que al lograr cautivar a los directivos de la empresa también lograban controlar el flujo de información, en particular en el codiciado mercado político-social de los EUA.

Musk tiene a 80 millones de seguidores en Twitter, lo que lo coloca en el lugar 6 del ranking mundial de usuarios con más seguidores por debajo de Barack Obama, Justin Bieber, Katy Perry, Christian Ronando, Robyn Rihanna, empatado con Ariana Grande y apenas por debajo de lo que era la cuenta de Donald Trump.

La lista de los más poderosos en Twitter nos da una idea de lo atractivo que es para un país el ser líder en dicha plataforma, por ejemplo de los diez personajes con más seguidores en el mundo, siete son de ciudadanía norteamericana, un canadiense, un portugués.

@elonmusk ha desarrollado varias de las empresas que hoy se pueden considerar del futuro. Tesla fue la primera empresa en construir y comercializar de manera exitosa autos eléctricos fundada en julio 1º de 2003, Musk era uno de los socios inversionistas, Space X fundada por Musk en el 2002 con el objeto de comercializar y colonizar el espacio y la menos conocida pero con mucho futuro llamada Neuralink que fue fundada en marzo 17 del 2017 enfocada en diseñar, fabricar e instalar implantes con interface cerebral para manipular, ampliar o modular funciones biológicas y biomecánicas en el cuerpo humano.

Pero el origen de la fortuna Musk fue la empresa de pagos electrónicos llamada PayPal que se fundó en el año 2000 siendo un gran éxito al ser utilizada principalmente por eBay para los pagos de las mercancías en línea.

EL PODER DE LA RED

En el mundo moderno, la mayoría de los seres humanos se nutren de información procedente de las llamadas redes sociales. Podemos decir que hoy por hoy Twitter es la más influyente. Ejemplos sobran. Pero para ser más claros durante los cuatro años de Trump en la Casa Blanca se investigó una supuesta colusión entre la campaña del magnate y Rusia, al final las investigaciones concluyeron que tal colusión nunca existió y que todo fue parte de una campaña de desinformación creada por el equipo de la candidata Hillary Clinton. Pero los miles de mensajes y de datos que de una forma u otra dieron forma al gobierno de Trump fluyeron por Twitter al grado que durante la campaña presidencial de Trump se decía que sin Twitter él nunca hubiese ganado y esto puede ser verdad tan lo puede ser que en la campaña del 2020 los directivos de Twitter casi todos aliados al Partido Demócrata de los EUA decidieron suspender la cuenta del entonces presidente de EUA. Más allá de lo justificado o no de la medida, el resultado fue que Trump ya no tuvo ese acceso instantáneo sin edición o filtro que le permitía llegar a sus seguidores o a sus adversarios motivando a unos y enloqueciendo a otros.

En Estados Unidos hay 76.9 millones de usuarios de Twitter mientras que en México hay más de 13 millones. Facebook sigue siendo el rey en números de cuentas pero el dinamismo de Twitter solo es rivalizado por Tik Tok.

El poder de Twitter es la razón por la que Musk decidió comprar en lugar de formar una nueva empresa para competir en ese mercado. Ahora se dice que Musk es un racista, machista y todo lo demás, porque los manejaban Twitter incluido su fundador Jack Dorsey habían aplicado una política de censura selectiva en contra de los que no opinaban como ellos.

Así se creó la política que hoy conocemos de cuentas suspendidas y de los mensajes borrados o bloqueados con información que se decía era falsa. Pero para muestras un botón. El mismo día que Musk compró la mayoría simple de acciones de Twitter, se pudo leer sin censura alguna el mensaje de un usuario –Jackson Mulholland-, quien decía ser empleado de la empresa y que se rehusaba a trabajar con Musk porque él cambiaría las políticas de usuarios insinuando que ahora Elon dejaría vulnerables a los usuarios por evitar que se sancionase a bullies, a los mentirosos, etc. En ese sentido -decía el supuesto empleado-, he decidido presentar mi renuncia porque no puedo trabajar con alguien como Elon Musk. Lo irónico es que ese mensaje que se difundió y retwitteó a más de 125 mil cuentas en unas cuantas horas, resultó ser falso, así es, era parte de una serie de mensajes escritos por una persona que no era empleado de Twitter y por ende era “fake news” pero la empresa no se dio cuenta o no quiso hacerlo, permitiendo la difamación del nuevo socio por días. ¿Error, coincidencia o tendencia ideológica de los empleados encargados de la fiscalización de los mensajes en dicha red?

Es evidente que los llamados expertos o árbitros de la información, no están al tanto ni de quién trabaja en su empresa, mucho menos podrían estar al tanto de la veracidad o no de toda la información del mundo.

Otro ejemplo de los errores de los llamados árbitros de la red fue la que llevó a Twitter en el 2020 a suspender las cuentas del periódico New York Post cuando éste publicó en medio de la campaña presidencial en los EUA. La razón por la que se suspendió la cuenta del prestigiado medio fue porque en la portada de ese día de octubre se daba a conocer una historia de probable corrupción, drogadicción, posible pederastia y abuso de poder del Sr. Hunter Biden, hijo del entonces candidato a presidente de EUA Joe Biden. Durante semanas se dijo que esa información era falsa y parte de una campaña rusa de desinformación con el fin de interferir en las elecciones de ese país para ayudar a Trump. Hoy a más de un año y medio de distancia los periódicos que en ese entonces siguieron el bloqueo de Twitter y negaron la veracidad de esa información han iniciado la difusión de esa misma información re-clasificando la misma como verdadera, es decir era real, Twitter dijo que era falsa y todos aceptaron lo que la plataforma decía a pesar de que ahora se sabe que era verdad y que por ende Twitter mintió.

De cualquier modo, “cuando el rio suena es que agua lleva” dice el refrán, por ello el CEO de Twitter Parag Agrawal y Elon Musk han acordado hacer en fecha próxima, una reunión de preguntas y respuestas abiertas con sus trabajadores para saber cuáles son las inquietudes de los empleados y de los directivos. No olvidemos que durante una época –no siempre fue así-, los encargados de reclutar personal en dicha empresa, se enfocaron en buscar no sólo en que los trabajadores fuesen eficaces sino que también buscaron a individuos con un perfil ideológico lo que poco a poco moldeó para bien o para mal las políticas de la plataforma.

EL OBJETIVO DE MUSK EN TWITTER

Se dice que Elon impulsará cambios en la plataforma para permitir el libre flujo de información al mismo tiempo que realizará encuestas en tiempo real para saber las preferencias de los usuarios en la red sin tener que contratar a expertos encuestadores que le digan lo que él puede preguntar directamente a sus clientes.

Por lo pronto, él ha logrado subir los valores de las acciones y seguramente podrá recuperar algo de la neutralidad política que obliga a las empresas de redes sociales. Recordemos que esas redes que son empresas privadas, gozan de algo que se conoce como inmunidad procesal por la modificación o la emisión del contenido de sus páginas. La condición de esa inmunidad es que sean una plaza pública no un medio con legítimos intereses para modificar o para inclinar el contenido en sus comentarios. Es decir, un periódico o una televisora pueden ser demandados por difamación o por discriminación si sus directivos deciden modificar o no publicar algún mensaje o si al publicarlo utilizan información falsa. Facebook, Twitter y esas plataformas gozan de inmunidad porque se supone que son neutrales.

La veracidad de la información no estriba en su popularidad, por eso si en Twitter se dice algo que no nos gusta uno puede responder o ignorar, pero Twitter no debiese tener el poder de decidir si lo que alguien dice vale la pena de ser dicho o de ser escuchado, eso debe ser determinado por leyes y por el libre mercado de las ideas en las que la gente debe ser libre a decidir lo que quiere o no escuchar, después de todo nadie lo obliga a uno a ser seguidor de otra persona en la “red”.

En Twitter se han respetado mensajes de los líderes de Irán en los que se dice que debe darse muerte a Israel, pero se han sancionado y borrado cuentas de individuos que dicen que la vacuna de Covid19 les cayó mal o que a pesar de estar vacunados les dio covid19. Se ha permitido usar esas mismas redes para la promoción de grupos dedicados al tráfico y la trata de personas, pero se ha cancelado la cuenta de quienes dicen que un niño menor de 12 años no debe recibir tratamiento para cambiar de sexo sin el permiso de sus padres. En fin, al tiempo veremos qué pasa con la apuesta de Musk.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NACIONALES

Va el cambio de régimen

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Se instaló la LXVI Legislatura con la mayoría calificada de Morena y aliados y va para adelante el cambio de régimen. Del paquete de 20 iniciativas de reformas constitucionales que presentó el presidente López Obrador el pasado 5 de febrero ya están dictaminadas y procede a que sean, discutidas y seguramente aprobadas.

El senador poblando Ignacio Mier Velazco lo dejó en claro ayer domingo al hacer uso de la palabra en el recinto legislativo: “El mandato popular y democrático dijo que el pueblo lo conoce como Plan C, es decir las 18 iniciativas que presentó el presidente de México, de ellas, 17 ya fueron aprobadas por la Comisión de Puntos Constitucionales y los dictámenes están depositados en la mesa directiva, por eso serán discutidos y votados conforme a lo que establece el reglamento, la práctica parlamentaria y el proceso legislativo”. 

“Hoy a tres meses de las elecciones, algunos todavía se preguntan por qué Morena, PT y el PVEM lograron una victoria tan contundente, ganando la presidencia de la República para que por primera vez una mujer ocupa este cargo, así como la mayoría de los gobiernos locales, municipales y la mayoría constitucional en este Congreso, la respuesta es simple, porque escuchamos al pueblo y sin reservas nos sumamos a sus luchas anhelos y esperanzas”, precisó Mier Velazco.

Es una realidad la que vivimos. Simplemente los mexicanos le dieron el voto abrumador a la coalición “Sigamos haciendo historia” integrada por Morena, PT y PVEM, apoyaron el llamado Plan C, como lo pidió el presidente López Obrador y ahora las reformas constitucionales se irán aprobando.

De acuerdo a la óptica ideológica que se tenga, se podrán decir muchas cosas, seguir con el debate de la sobre representación, pero ya este movimiento al menos en México nadie lo frena, los partidos PAN -PRI-PRD (éste último ya desapareció), quedaron apabullados por la fuerza de López Obrador, el líder del movimiento de la llamada 4T.

EL CAMBIO DE RÉGIMEN

Y ahora vienen las reformas. La primera y la más controvertida es el cambio al Poder Judicial con la elección de ministros, magistrados y jueces que tienen paralizada al sistema de justicia en el país por la protesta de los empleados y trabajadores, y cuyos efectos le tocará enfrentar a la doctora Claudia Sheinbaum a partir del 1 de octubre próximo.

En lo personal, estoy convencido que sí se requiere una reforma al Poder Judicial, pero no creo que sea a través de la votación directa como se pueda mejorar a la justicia. Me temo que simplemente saldremos de Guatemala para entrar a guatepior… ¿Qué modelo garantiza que se pueda mejorar la justicia? No tengo la respuesta.

Y es que mejorar la justicia, no depende únicamente de los jueces, magistrados y ministros, cuando la justicia, por ejemplo la de los estados, mucho depende del ministerio público y de las fiscalías. Los delitos que más le duelen a las familias son los del fuero común, los robos, fraudes, asaltos, homicidios, despojos, extorsiones y mucho tiene que ver la lucha contra la corrupción y la impunidad.. 

CONSTRUIR UN PAÍS MÁS JUSTO

Hay temores, principalmente en los sectores de las clases medias y empresarial, de que estos cambios que impulsa la 4T y que le tocará operar a Claudia Sheinbaum como la primera mujer presidenta de México, serán perjudiciales, se conviertan en regresivos y Morena se convertirá en un partido hegemónico, como el que por cierto ya tuvimos con el PRI durante cerca de 70 años.

¿Qué pasó para llegar a esto? ¿Qué se hizo mal? Algo muy claro y evidente: los ciudadanos repudiaron a estos partidos que se aliaron con grupos de poder para beneficiarse, impulsando modelos económicos que no convencieron a las mayorías y que se manifiestan en la desigualdad que el país ha vivido y ha crecido, derivado de esas políticas que generaban riqueza, pero sin que permeara en los sectores mayoritarios de la sociedad. Vino López Obrador con su narrativa de “primero los pobres” e impulsó la política social en la que fueron arropados más de 30 millones de mexicanos y allí están los resultados, la gente los adoptó.

Podremos estar en desacuerdo con López Obrador, pero lo cierto es un genio de la comunicación y de la práxis política, al lograr desplazar del poder a los partidos políticos tradicionales, haciendo renacer en esos sectores que lo apoyan la esperanza de un mejor mañana. 

La LXVI Legislatura Federal ya se instaló con plena mayoría de Morena y aliados, y el objetivo número uno es la reforma judicial. En estos últimos días un par de magistrados federales ordenaron la suspensión indefinida de los debates en la Cámara de Diputados con la pretensión de detener su aprobación. 

Sin embargo, el oficialismo rechazó estas acciones de la justicia federal y respondieron que no se van a someter. Vamos a ver cómo termina esta confrontación y pleito legal que se registra a menos de un mes de cambio de mando en la Presidencia.

La pregunta es cómo viene la doctora Claudia Sheinbaum. Si su posición es diferente a la actitud radical de López Obrador.

Vamos a ver también si la reacción de los mercados frena los ímpetus reformistas del grupo dominante en el gobierno federal, pero lo que hemos visto es que el presidente López Obrador va hasta el fondo y no tiene deseo alguno de meterle freno ni pausa a la reforma al Poder Judicial. 

Continuar Leyendo

NACIONALES

López Obrador: México, mejor que Dinamarca

Publicado

el

De primera mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín //

LA POSVERDAD es aquella que parte de la voluntad de un régimen dominado por una sola persona, a través de la cual, la realidad es distorsionada para imponer la “verdad” surgida de los propósitos dominantes de la política en el poder.

Y Andrés Manuel López Obrador, tiene por deseo imponer esa “posverdad”, creando una realidad alterna, aquella que hace referencia a “su verdad”, integrada por supuestos éxitos a la vez que crea un aparente estado de felicidad en las personas.

Todo es una mentira. Es una manipulación.

En su sexto informe de gobierno, el Presidente que está a un mes de entregar la banda presidencial a una sucesora creada e impuesta por él mismo, mostró un país donde la violencia, el colapso en el sistema de salud y el abandono al campo (solo por poner tres botones de muestra) son inexistentes.

La realidad alterna inventada por AMLO, habla de que la violencia ha disminuido, que hereda un sistema de salud mejor que el de Dinamarca y que se ha dado tanto apoyo a los hombres del campo que estos están produciendo bien y lo suficiente.

Jamás reparó en fallas. Imposible admitir realidades que se viven diariamente en las calles del país. ¿Cómo aceptar que el sexenio de la “cuarta transformación” ha sido el más violento de la historia, con más de 194 mil homicidios dolosos a la fecha? ¿Cómo aceptar que México registró, de acuerdo a su población, más muertes por COVID 19, cuando otras naciones con el mismo número de pobladores –Japón, por ejemplo- no alcanzó los cien mil decesos? ¿Cómo decir que el INSABI colapsó y que nunca se ha podido abastecer al cien por ciento los medicamentos en los hospitales oficiales? ¿Cómo recordar que los apoyos al campo, a quienes producen los alimentos, fueron abandonados a su suerte?

López Obrador ha tratado de generar una nueva historia, incluso del pasado, a quien culpa de todos los males del país por los gobernantes corruptos que solo defendieron a las oligarquías y se olvidaron del pueblo.

Ha seguido fielmente los pasos enmarcados en el libro “1984” de George Orwell, en el que establece que en una dictadura, el “Gran Hermano” o dictador, ha dispuesto cambiar la historia, porque alcanzado este propósito impone su “nueva verdad” en el presente y asegura el dominio del futuro.

López Obrador rindió un sexto informe, ayer 1 de septiembre, con un zócalo repleto de seguidores, evidentemente “acarreados” por el gobierno de la ciudad. Por eso le resultó fácil realizar un sondeo a mano alzada, para “avalar” la voluntad contemplada en una iniciativa de Ley, para que en lo sucesivo, los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial Federal sean elegidos por voto popular.

Todo se construyó para presentar a la opinión pública un teatro en el que se adoraba a su “Neomesías” por sus miles de seguidores.

Y habrá que reconocer su éxito. Porque a pesar de los pésimos resultados en su gobierno, ha tenido la habilidad de controlar la opinión pública imponiendo la agenda política diaria y, sobre todo, hacer llegar a 30 millones de mexicanos, un apoyo económico, como no lo había tenido en los últimos cincuenta años.

En el día de la “4-T”, transcurre la parte alta de la mañana, en medio del festejo por las victorias innegables.

Sin embargo, como los resultados positivos son nulos, llegará la tarde y al final del día, el crujir de los intestinos del pueblo se impondrá en las calles.

A UN PAR DE kilómetros del zócalo y unas horas antes, miles se manifestaron en contra de la reforma judicial… Pueblo, estudiantes, trabajadores del Poder Judicial, magistradas y magistrados, tomaron Reforma alrededor del “Ángel de la Independencia”… Y, una vez más… Con la inclusión de las universidades, sus estudiantes y maestros, el objetivo del gobierno por controlar la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se tornará más complicado, aún más que la “suspensión” en un amparo otorgado por dos jueces para detener la discusión de la iniciativa presidencial en la Cámara de los Diputados… No será fácil, si Estados Unidos, Canadá (nuestros principales socios comerciales) además de otros gobiernos en el mundo, están condenando el Estado de una sola persona que se quiere imponer en México.

Continuar Leyendo

NACIONALES

Necro-ética y dignidad póstuma

Publicado

el

Bioética, por Omar Becerra Partida //

No es raro encontrar en los diversos medios de comunicación el siguiente tipo de noticias: Profanación de tumbas en el estado de Sinaloa, tráilers llenos de cadáveres en Jalisco, exhibición de cadáveres en Michoacán y mutilados en el Estado de MéxicoDesgraciadamente, ya estamos acostumbrados a este tipo de violencia que cada día, nos deshumaniza más.

Y un dato muy interesante es que siempre está inmiscuido, el uso de cadáveres, la profanación de tumbas y mausoleos.

No es extraño que en los diversos institutos de ciencias forenses nos encontremos con muchas problemáticas en identificación de cadáveres y falta de recursos económicos para insumos, del mismo instituto.

Múltiples son los problemas de nuestro país, la falta de educación, de empleo, de comida, etc., pero como sabemos tenemos un gran problema de desaparecidos, a raíz del problema de salud pública conocido como narcotráfico.

También en el rango legal de la pertinencia de cadáveres, encontramos instituciones educativas con cadáveres, que se encuentran en diversas cámaras frías de distintas universidades en el país sin identificar, y sin embargo muchos años trabajaron estudiantes de medicina, sobre ellos, sin nombre y solo eran un número, sin darles una dignidad póstuma.

Numerosos escándalos sobre cómo tratar a una persona después de fallecidas, son el pan de cada día.

Aquí tenemos una cuestión muy interesante, ¿existe en nuestro país el respeto a la dignidad póstuma?  Y ¿qué es la necro-ética?

El concepto viene del conjunto de necropsia y ética, entendemos por necropsia lo siguiente: Se define Necropsia como el examen físico interno y externo de una persona muerta realizado por un médico o especialista forense, que aplica las técnicas y procedimientos de la Anatomía Patológica y requerimientos legales nacionales e internacionales, aceptados para estudio de un caso en que se investiga judicialmente una muerte.

En el caso de ética la entendemos, como la reflexión de los usos y costumbres de cada persona, zona o región que impactan sobre su conducta humana, a través de su mente y caracteres genéticos.

Entonces podemos definir a la necro-ética como:

La disciplina encargada de la reflexión sobre el examen físico interno y externo de una persona muerta realizado por un médico o especialista forense, que tenga como base los valores intrínsecos sobre la dignidad postmortem, visualizando los principios bioéticos de la corriente principialista, haciendo de sus expertos una congruencia científica que no afecte las últimas disipaciones de la o el finado.

Entendamos que la necro-tica es la atribución de dignidad humana y derechos fundamentales se ha predicado exclusivamente en relación con la persona que puede expresar intereses, desplegar decisiones autónomas y asumir responsabilidades, después de su muerte.

Por ello en diversas partes del país aparece de manera práctica en escritura pública en figuras jurídicas como las directrices anticipadas.

Podríamos aplicar la necro-ética en alguna reforma a la ley por ejemplo en el caso de personas que han sido fallecidas en temas de hechos ilícitos de la siguiente manera:

En el caso de las personas que fallezcan por la comisión de un hecho delictivo, se debe garantizar el reconocimiento de la dignidad humana póstuma del cadáver y de sus componentes, ya que implica su respeto en las diferentes instancias de todo proceso anatómico-patológico inherente a la práctica forense: este no puede ser profanado, desfigurado, mutilado innecesariamente, ridiculizado o exhibido sin claros propósitos científicos o educativos, y en contravía a los deseos previamente expresados de la persona.

La dignidad póstuma y a su vez la necro-ética, se erige como el valor reconocido al cuerpo sin vida de la persona, el cual constituye su memoria y la de su red de relaciones significativas, de lo cual se deriva una actitud de respeto a su familia, valores, creencias, preferencias religiosas, ideológicas y éticas, así como de su integridad, tanto física como ideológica.

Entendamos que la necro-ética es una parte fundamental de la bioética forense, que están entrelazadas continuamente.

Desde esta perspectiva, el uso del cuerpo de la víctima de un delito, como se acostumbra en México por el crimen organizado, por ejemplo, la exhibición de su cuerpo o partes de su cuerpo mutilado en vías públicas, con fines intimidatorios o de cualquier otra índole sería otro delito y la reproducción de dichas imágenes por medios de comunicación podría ser otro delito, ya que no se respeta la dignidad de quien haya sido esa persona en vida.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.