Al bat, por Jesús Alberto Rubio //

Clase de debut de Luis Arráez en la victoria (13-1) de los Padres sobre Dbacks: de 6-4 incluyendo un doble (9), par de anotadas y una impulsada, elevando su promedio ofensivo a .315. El venezolano en el primer jugador en debutar con los Padres con un encuentro de cuatro imparables.

¿Lo extrañarán al dos veces campeón bat en Minnesota y Miami?

Para Al Bat: ¡Mis respetos!

Fernando Álvarez: «Me alegra mucho el cambio de Luis Arráez. Es un deportista con un espíritu de competencia inmenso y merece estar en un equipo tan competitivo como él.

Nutrirse de jugadores con la mentalidad de Manny Machado, Xander Bogaerts y Fernando Tatis, por ejemplo, le vendrá muy bien a Arráez.

Además, convertirse a tiempo completo como Bateador Designado no denigra a ningún jugador. Allí está el ejemplo de Edgar Martínez o David Ortiz, hoy miembros del Salón de la Fama.

Este nuevo rol podría potenciar aún más su impacto en el juego y contribuir a su legado”

¿Y qué sucedió ayer en el Dodger Stadium?

La verdad, como suelden decir en Metepec, es demasiado lo ocurrido como para contárselo en uno o dos párrafos.  Fue un juego para la historia, con hechos donde…  quiúbole compadre!

Mejor, lo invito porque la cosa estuvo más que buena: 

https://www.mlb.com/es/news/muncy-da-tres-hr-y-ohtani-establece-marca-con-l-a-en-triunfo-vs-bravos

De hecho, en la misma página de MLB hay daticos por demás relevantes: los doce triunfos seguidos de Minnesota; la expulsión a Judge por primera vez en su carrera; el declive de los Rays…si gusta, puede hacer un paréntesis (le doy permiso), y acceda a ese sitio para luego continuar con la lectura de Al Bat, total que hoy es domingo y hay tiempo de sobre, ¿no?

Ok. 

También: El veracruzano Luis Cessa (1-2, 5.60) logró su primera victoria en la sucursal Triple A de los Royals, luego de lanzar cinco innings de una carrera, cuatro hits y cinco ponches.

EL ARRIBO DE ARRÁEZ A SAN DIEGO 

Mire lo que nos plantea el colega Chalo Morúa, Búho por Siempre Unison):

La noticia es el cambio de Luis Arráez a los Padres.

La pregunta es ¿a quién van a sacrificar los Frailes?

Obviamente, siempre es bueno tener al campeón bateador en la alineación. Arráez es un talento generacional, un bateador con potencial de salón de la fama, y si se presenta la oportunidad de traerlo, hay que aprovecharla (a las rectas por el centro hay que hacerles swing, dicen por ahí).

Pero no hay dicha perfecta, hay que pagar un precio por todo. Yo tengo varios rubros en los que creo que la organización de padres va a sufrir:

MARLINS NO RECIBIRÁ MIGAJAS

a) El sistema de sucursales. Éste, según lo que he leído, es un cambio de cuatro jugadores por uno. Conociendo el valor de mercado de Arráez, es evidente que Miami no va a recibir migajas por él, así que podemos estar seguro de que San Diego deja ir cuatro buenos prospectos.

b) El staff de pitcheo. Con la pérdida de Blake Snell y Josh Hader, además de la inconsistencia de Yu Darvish, los Padres tienen dos abridores sólidos en Dylan Cease y Joe Musgrove, pero fuera de eso, muchas dudas.

Si San Diego tenía la intención de hacer cambios, tendrían que pensar en reforzar su cuerpo de lanzadores.

c) Algo se va a romper en el dugout. Los Padres sacaron a Tatis de la posición de short stop, se la dieron a Ha Seon Kim, y luego movieron al coreano a segunda base para acomodar a Xander Bogaerts. 

¿QUIÉN A LA BANCA?

Con la llegada de Arráez alguien tendrá que ir a la banca. En este momento el candidato más viable es Bogaerts por su bajo rendimiento, pero por su trayectoria y su costo en nómina es difícil sentarlo.

Es cierto que los jugadores asiáticos se caracterizan por su disciplina (caso contrario a los latinos), pero ha sido uno de los jugadores más versátiles y consistentes de los Padres en los últimos tres o cuatro años. Sería injusto quitarle tiempo de juego.

TENSIÓN EN EL VESTIDOR 

Esta situación va a causar, por supuesto, tensión en el vestidor.

d) Probar otra posición no es opción. Ya regresó Machado a la tercera base, Jurickson Profar está teniendo la mejor temporada de su carrera y está amarrado en el jardín izquierdo. El jardinero central Jackson Merril está poniendo números que lo meten de momento a la competencia de novato del año y en el derecho está Tatis, que ganó guante de oro en 2023, además de ser un pilar a la ofensiva.

e) Cómo encajará Arráez en el grupo de jugadores de los Padres. El venezolano es un caso muy similar al de Juan Soto. Ambos son peloteros excepcionales que ya han demostrado su capacidad en el campo de juego. Ambos son todavía jóvenes, pero en los últimos tres años los dos habrán estado en tres equipos diferentes.

Viendo las cosas desde afuera, es imposible conocer muchos detalles, pero los cambios son un hecho, lo que abre campo a especulaciones. 

JUGAR COMO EQUIPO 

f) El nuevo manager (Mike Shildt) tiene que buscar maneras de hacer jugar a los Padres como un equipo. ¿Se acuerdan de que Bob Melvin casi salió huyendo de San Diego para irse a San Francisco?

En una caseta en la que sólo hay profesionales, claramente se observa que surgen egos que no congenian y que ponen las actuaciones individuales por encima de los logros del equipo.

Si el manager y su staff de coaches encuentran la fórmula para hacer un real equipo, entonces ¡aguas con los Padres!

Saludos amigos.

Felicidades: El pasado jueves los promotores deportivos de Córdoba, Veracruz, Anhuar Azohuri y Enrique. Téllez, le expresaron cálido reconocimiento a nuestro dilecto paisano   y ampáyer Habacuc García Jácome, quien en su trayectoria como ampáyer (15 años en la LMB) llegó a trabajar cuatro juegos sin hit ni carrera atrás de home y misma cantidad en bases, ¡todo un récord!

 El acto del todo emotivo se llevó a cabo en el legendario estadio Esfuerzo Obrero de Santa Rosa, Veracruz, donde se premió al equipo Bar Victoria por su reciente bicampeonato en la pelota municipal,  evento al que asistió, entre otras autoridades y dirigentes del beisbol de esa bella región, Salomé Barojas, quien por supuesto no necesito decirle de quién se trata.

Actualidad, por Por Alberto Gómez R. //

Durante la sangrienta Guerra Civil (1861-1865), Texas formó parte de los estados esclavistas del sur que se enfrentaron con los estados del norte por su independencia.

Joshua Blank, director de investigación del Texas Politics Project en la Universidad de Texas, en Austin, explica que el movimiento secesionista siempre ha existido, pero sigue siendo “marginal”.

Un sondeo del Texas Politics Project de febrero (2024) muestra que el 26% de sus encuestados se siente primero texano y luego “estadounidense”, frente al 27% que creía lo mismo en 2014. “Nada ha cambiado y tampoco significa que ese 26% quiera divorciarse de Estados Unidos”, dice Blank. (swissinfo.ch)

Sin embargo, los movimientos separatistas se fortalecen y se multiplica el sentimiento en contra del actual gobierno federal y sus políticas internas y externas.

El representante estatal Bryan Slaton presentó un proyecto de ley (HB 3596) en marzo de 2023, que finalmente no salió adelante. La propuesta, denominada como “Ley del Referéndum de Independencia”, de haber sido aprobada, habría convocado a un referéndum estatal sobre la secesión de Texas de Estados Unidos.

La legislación propuesta buscaba permitir que los ciudadanos texanos expresaran su opinión a través de un referéndum sobre si el estado debería separarse de la unión. Sin embargo, la propuesta no logró avanzar más allá del comité, lo que significa que nunca llegó a ser discutida y votada en el pleno de la legislatura estatal.

Hace más de 200 años que ocurrió lo que ahora los historiadores han bautizado como “Independencia de Texas” o “Revolución de Texas”. Fue entre 1835 y 1836 y, en ese entonces, Texas se independizó de México, que era el país que tenía el poder sobre este territorio.

La guerra que ocurrió entre Estados Unidos y México, en parte, fue porque México no quería que Texas fuera parte de Estados Unidos, además de la frontera entre río Grande de Texas y México. También hubo otras causas, como que EEUU quería expandir y acoger a California, pero parte de la razón fue ese asunto de la frontera entre Texas y México.

Una década después, en 1846, el estado fue anexado a Estados Unidos bajo la aprobación del presidente James Polk. En 1845, (Texas) aplicó para ser parte de la Unión de Estados Unidos y el Senado y el Congreso aceptaron a Texas para que fuera parte de la Unión. (vozdeamerica.com)

La actual situación política, social y económica de los Estados Unidos está plagada de inconformidades y odio sobre factores internos en la nación: su gobierno, los inmigrantes -legales o no- el costo de la vida, las desigualdades sociales, la interacción racial, las ideologías políticas que se han polarizado y convertido en extremas, el clasismo, el supremacismo blanco, la falta de acceso a servicios de salud universales, los altos niveles de drogadicción -sobre todo de drogas sintéticas como el fentanilo- la destrucción del tejido social, la pérdida de valores,… y un largo etcétera.

Este sentir ya se ha generalizado, tanto así que el 61% de los estadounidenses está convencido de que Estados Unidos se encamina hacia una nueva guerra civil, según los resultados de una encuesta realizada por el semanario The Washington Examiner en octubre del 2020, y ese porcentaje se ha incrementado a la fecha.

Lo que comenzó con una sola pregunta de un votante sobre los orígenes de la Guerra Civil se ha transformado en un amplio enfrentamiento político en torno a un acontecimiento monumental en la historia estadounidense, convirtiendo a la Guerra Civil en un componente importante de una elección presidencial por primera vez en la historia reciente y exponiendo nuevas divisiones sobre raza, historia y progreso.

Los republicanos argumentan que el país ha ido mucho más allá de sus pecados anteriores y no se beneficia si la gente recuerda los peores componentes que ocasionaron la Guerra Civil, y le restan importancia. Los demócratas, por el contrario, ven ese vínculo entre la historia del racismo y la su actual realidad.

«La Guerra Civil nunca abandonó realmente la política estadounidense; simplemente parece haber estallado en este momento», dijo Tim Galsworthy, historiador de la Universidad Bishop Grosseteste que está escribiendo un libro sobre el Partido Republicano y los recuerdos de la Guerra Civil. «Cuando Estados Unidos está dividido, la Guerra Civil se convierte en ese gran punto de referencia, porque es el momento máximo de división».

El tema es especialmente volátil ahora, cuando la cuestión de la insurrección vuelve a estar en el centro de atención por primera vez en 160 años. Algunos de los adversarios del expresidente Donald Trump buscan descalificarlo por intentar anular las elecciones de 2020, mientras que sus partidarios restan importancia a la gravedad del asalto del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, retratándolo como una batalla heroica contra la injusticia.

Las imágenes del ataque del 6 de enero y de una manifestación de supremacistas blancos de 2017 en Charlottesville (ambos han ocupado un lugar destacado en las campañas presidenciales de Biden) proporcionan ecos explícitos de la Guerra Civil. La manifestación de Charlottesville estalló por los planes de la ciudad de retirar una estatua del general confederado Robert E. Lee, mientras que la insurrección del 6 de enero incluyó una bandera confederada blandida a través del Capitolio por un alborotador. (washingtonpost.com)

La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, quiere un “divorcio nacional”. En su opinión, otra Guerra Civil es inevitable a menos que los estados rojos y azules formen países separados.

Tiene mucho eco en la derecha, donde muchos otros (el 52% de los votantes de Trump, el propio Donald Trump y destacados republicanos de Texas) han respaldado diversas formas de secesión en los últimos años. Aproximadamente el 40% de los votantes de Biden también han fantaseado con un divorcio nacional. Algunos en la izquierda instan a una ruptura interna para “que esta nación, bajo la guía de Dios, vea renacer la libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra”, como dijo Abraham Lincoln en su histórico discurso de Gettysburg (noviembre de 1863).

La Guerra Civil estadounidense fue un trauma nacional precipitado por la secesión de 11 estados del sur por la esclavitud. Por lo tanto, es comprensible que muchos expertos y comentaristas opinen sobre la legalidad, la viabilidad y la sabiduría de la secesión cuando otros claman por el divorcio.

Pero todo este discurso de secesión pasa por alto un punto clave que toda pareja en problemas conoce. Así como hay maneras de retirarse de un matrimonio antes de cualquier divorcio formal, también hay maneras de salir de una nación antes de separarse oficialmente. (theconversation.com)

La división de Estados Unidos, tanto política como territorialmente hablando, es poco probable que se sucediera en un solo evento, más bien gradualmente, como ya está ocurriendo. Las señales son muy evidentes y se diseminan en mayor número de estados, sobre todo en los que, ya sea por diferencias políticas, económicas, raciales o ideológicas, se han vuelto un caldo de cultivo para los movimientos secesionistas.

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

Conforme se acerca la jornada electoral, es normal que una de las estrategias de los partidos políticos sea presentar encuestas donde van liderando las preferencias electorales. Es normal también, que algunas casas encuestadoras presenten ejercicios tendenciosos, realmente son pocas las encuestadoras que publican resultados de trabajos serios, con profundidad y a pesar de ello, éstas también pueden presentar encuestas con márgenes de error importantes.

Las empresas, por lo general, dividen a los encuestados en los siguientes segmentos: los electores que de forma segura votarán por un partido político; son llamados “voto duro”. Segundo, los que votarán en contra del partido del gobierno actual; este tipo de voto es llamado opositor. Tercero, los votantes que están indecisos. Cuarto, los electores switchers o cambiantes, que optan por modificar la orientación de su voto, ya sea producto de las campañas electorales o alguna otra circunstancia. Finalmente, se encuentran los abstencionistas quienes no acuden a votar.

Para un candidato o partido político es fácil saber en que segmento centrarse. El voto duro es importante mantenerlo, sin embargo, únicamente con los votantes seguros no se gana una elección, hay que ir sobre todo, por los denominados switchers.

Cuando una persona contesta una encuesta y afirma estar indecisa sobre por quién votar o incluso duda si acudirá a las urnas, por lo general ya tiene una idea de lo que hará, pero prefiere no compartirla, ya sea por mantener privacidad, porque no le gusta contestar la encuesta o porque ve alguna tendencia del encuestador que va en contra de sus afinidades.

A través de los años el votante switcher se ha multiplicado y se ha vuelto la parte central de las campañas electorales. Hace unas décadas en México solo había de dos sopas: El PRI o el PAN. Cada uno representaba una serie de valores entendidos y la gran mayoría de los votantes, sufragaba pensando en la marca partidista antes que en las personas.

Posteriormente, distintos partidos fueron apareciendo en la boleta. A finales de los ochenta el PRD se presentó de forma fuerte y casi se lleva la elección presidencial, también en la década de los ochenta surgió el Partido Verde. A principios de los noventa se fundó el Partido del Trabajo y a finales de esa década apareció Convergencia que hoy es Movimiento Ciudadano. A ellos les agregamos algunos partidos políticos locales que han pasado a través del tiempo.

Los partidos políticos, en busca de la rentabilidad electoral, se aliaron entre ellos y perdieron identidad. Por dar un ejemplo el Partido Verde empezó como independiente, pero en los últimos años ha sido aliado del PAN, del PRI, del PRD y actualmente lo es de Morena. El PRI y el PAN que eran antagónicos hoy son aliados electorales.

Todo lo anterior llevó a que los diferentes partidos sonarán a lo mismo y fue entonces que los votantes se enfocaron en las personas que aparecen en la boleta por encima de las marcas partidistas; de esta manera los votantes switchers, aumentaron de manera significativa. Es por eso, que salvo Morena que tiene un segmento de ciudadanos afines que vota al partido sin importar los candidatos, el resto de los institutos políticos tiene un voto duro muy pobre.

Habrá quien considere que los switchers son prácticamente un mito, pero si volteamos a ver los procesos electorales de México y Jalisco, en las últimas tres elecciones, los candidatos a presidentes y gobernadores ganadores han provenido de partidos políticos distintos, es decir los votantes cambian de opinión constantemente. El voto duro ha servido de poco para mantener al partido en el poder.

Los bunkers de los equipos de campaña, al notar que, en muchas ocasiones, las marcas personales son más fuertes que las partidistas se han enfocado en emprender guerra sucia sobre las figuras de las y los candidatos, esperando denostarlos y que los votantes, cambiantes de opinión, eviten decantarse por cierta persona.

Faltan pocos días para la jornada electoral y seguramente, las descalificaciones, fake news y guerra sucia arreciarán y veremos un proceso turbio, esperemos que esto no desaliente la participación ciudadana.

Salgamos a votar desde el compromiso con nuestra nación, con conocimiento sobre las y los mejores candidatos. Que el humo del marketing electoral no nos nuble el juicio.