OPINIÓN
China bloquea a Taiwán con sus ejércitos: Xi Jinping va por la reelección y la supremacía china

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
Como usted sabe el crecimiento de China en especial en comparación con el resto del mundo se vio acelerado a partir del Covid19. Como buen gobernante el presidente de China, XI Jinping, está aprovechando (desde el 2018) sus buenos resultados político-económicos para promover un cambio a la legislación de su país para eliminar el candado de dos mandatos que se había aplicado a todos los mandatarios de la historia moderna de China con la única excepción de Mao Zendong, quien fue el líder de dicho país desde la revolución comunista de 1949 hasta el 9 de septiembre de 1976, año en el que murió.
Xi ha venido amasando poder de una manera que no se veía desde la era de Mao. Normalmente el Partido Comunista tiene a un comité central y a una asamblea nacional con grupos de ultras y de centro como en todos lados. Claro, todos son comunistas y todos desean mantener el poder a partir de la represión a ideas occidentales, pero al mismo tiempo todos o casi todos han aceptado el modelo de capitalismo como parte del control social. Un capitalismo en el que el gobierno tiene el control de todo y lo comparte con los particulares.
En su camino por hacer historia en China y en el mundo, Xi ya logró cambiar la ley y eliminar el candado que limitaba a dos términos a los gobernantes, ahora debe convencer entre septiembre y octubre a los líderes de los grupos comunistas que él es el hombre que China necesita para reunificar Taiwán con China y para desplazar a EUA como super potencia suprema.
En su camino por la reelección Xi ha sembrado a muchos incondicionales por todos lados, pero también enfrenta a radicales de la derecha y la izquierda, desde los que dicen que no ha sido lo suficientemente firme como para enfrentar las provocaciones de EUA y de la OTAN en Asia quien ha ofrecido declarar a Taiwán como aliado estratégico, algo similar a lo que se trató de hacer con Ucrania antes de la guerra con Rusia, hasta los que lo culpan de ser demasiado duro y de provocar a occidente afectando los intereses económicos de su país.
Pero en general Xi mantiene un control envidiable que podría verse ratificado de conseguir la reelección indefinida en octubre próximo.
UCRANIA COQUETEA CON CHINA
Por la razón que sea, el presidente de Ucrania recientemente ha declarado públicamente que China puede ayudarles a lograr la paz. En este sentido parece que China es el que va ganando la guerra entre EUA y Rusia que se pelea en las calles de Ucrania. Lo interesante es que Washington y la OTAN han enviado miles de millones de dólares en dinero, armas y asistencia a Ucrania pero ahora parece que el Presidente de esa nación pudiera pensar que Xi sería un mejor aliado que los dirigentes de occidente para lograr la paz con Putin, en especial porque Putin depende de las compras de China para poder sostener sus ambiciones militares.
Lo que tal vez no entienda Volodymyr Zelensky es que China representa el mayor riesgo y adversario para la OTAN y que para ello las tierras de su país son una parte muy apetitosa. Como lo he dicho antes en la guerra Rusia EUA el perdedor de inicio fue Ucrania, pero parece que ellos no se han dado cuenta y ahora además de rogar a Occidente también le ofrecen su amor al Dragón, hemos de comentar que apenas habían salido al aire las declaraciones del presidente ucraniano, cuando ya en EUA se hablaba de corrupción en dicho país y del posible mal uso de algunos de los miles de millones de dólares en apoyo enviados a ese país.
Dicho sea de paso, si Ucrania pide más ayuda a China, Xi se posicionará sobre Estados Unidos como mediador en el conflicto con Rusia, pero Occidente pedirá la cabeza del ahora admirado líder ucraniano. ¿Será que Zelensky no sabe que Putin y Xi acordaron repartirse los recursos minerales y alimenticios de las tierras ucranianas?
Xi y Putin son aliados como en su momento lo fueron Stalin y Hitler, hasta que Hitler lo traicionó y lo obligó a aliarse con EUA y Unión Bretaña. No creo que Xi cometa ese mismo error. Pero parece que Occidente envió a Putin a los brazos de Xi desde hace unos 8 años cuando continuaron expandiendo la OTAN hasta las puertas de Rusia.
CHINA SE APODERA DE TIERRAS ESTRATÉGICAS
Como usted sabe, los ciudadanos chinos no pueden sacar dinero de su país sin obtener permiso por parte de su gobierno para el destino de sus inversiones. En años recientes cientos de ciudadanos y empresas chinas han recorrido el mundo en busca y compra de tierras agrícolas, pero parece que Norte América y África han sido sus destinos favoritos, pero en EUA se ha visto una tendencia muy interesante y es que muchos de los ranchos de miles de hectáreas están ubicados en tierras aledañas a bases militares de las fronteras con Canadá y con México.
Según medios locales de ese país, en las tierras ahora parte de compañías o de ciudadanos chinos se han instalado pistas para el aterrizaje de aeronaves lo que nos da la idea del monto de las inversiones y de lo estratégicas que podrían ser para el gobierno chino de ser necesario. No olvidemos que la constitución china es clara y mandata a todos los ciudadanos y empresas de ese país a espiar en caso de ser mandatado o necesario.
AMBIGÜEDAD DE EUA SOBRE TAIWÁN
Desde la década de los 70s EUA ha mantenido una postura de “estratégica ambigüedad” con respecto al tema Taiwán. La UNO, La OTAN, La OMS y Washington no le da reconocimiento como país, pero por otro se le venden armas para su defensa -pero pocas para que no se enoje China, como sucedió con Ucrania antes, cuando Obama le envió cobijas y cascos, para enfrentar a Rusia en Crimea-, se dice que se está a favor de la autodeterminación de Taiwán, pero por otro lado se dice que se respeta el principio de “una sola China” en el que Beijing ve a Taiwán como parte de su propio país. EUA le vende aviones y tanques a Taiwán, pero cuando van a recogerlos lo hacen sin uniforme y sin bandera porque no se les da nivel de Estado Soberano.
Washington se cansó de reiterar que ese país no reconoce ni promueve un Taiwán soberano, pero la lideresa del Congreso de EUA dice que su país apoya la democracia de esa isla en la región del sur asiático. Pelosi fue a Taiwán en un año electoral, en especial ante una ola de críticas locales acerca de la falta de firmeza de Biden frente a Xi, con esa visita Pelosi busca sustituir la imagen de tibieza que emana de la Casa Blanca, pero olvida que fue ella misma quien en enero del 2020 ignoró a Taiwán cuando ellos alertaban y gritaba al mundo y a la OMS que el Covid 19 era contagioso y que debían cerrar fronteras a los viajes con China.
En esa época Beijing y Pelosi se unieron para decir que eso era una mentira y xenofobia, de hecho, se paseaba por el barrio chino de San Francisco promoviendo la vida normal en los festejos del año lunar apoyando la versión de Beijing y de la OMS sobre el Covid19.
Tal vez Pelosi quiere que Xi Jinping sobre reaccione y al equivocarse pierda su reelección, de lo contrario él se quedará por siempre, tal vez Pelosi quiera mostrar a sus electores en año electoral que su partido sí puede mantener una política firme frente a China, o tal vez solo quiera pasar a la historia en lo que podrían ser sus últimos meses como lideresa de la Cámara baja de ese país en caso de que su partido pierda la mayoría en noviembre próximo. De cualquier forma, la visita de Pelosi es histórica y será estudiada por los internacionalistas como el punto final a la presión China o como la chispa que justificó el bloqueo de Beijing a Taiwán.
CHINA BLOQUEA TAIWAN CON EJÉRCITOS MILITARES
Durante días China pidió a EUA que Pelosi no realizase el viaje a Taiwán, “que no jugasen con fuego”, pero la visita se realizó y Pelosí fue enfática, “…mi visita es para mostrar que estamos del lado de la democracia y de Taiwán…”, más adelante ya en Tokio, la lideresa dijo, “…pueden evitar que Taiwán vaya al mundo a foros internacionales, pero no pueden evitar que el mundo venga a Taiwán…”.
Pelosi es la segunda persona en orden de sucesión en caso de que el presidente de EUA falte, solo por debajo de la vicepresidenta Kamala Harris. Por lo tanto, su visita fue ampliamente resguardada por el ejército estadounidense, quien envió al llamado grupo de ataque 76, un grupo de barcos y submarinos encabezados por el portaaviones USS Reagan.
Pero a la salida de ella, China envió decenas de barcos y más de 100 aviones a rodear Taiwán e inició lo que llamó ejercicios militares de bloqueo. Estos ejercicios son los más amplios y provocativos en la historia e incluso han lanzado decenas de misiles por encima de algunas de las islas del archipiélago y otros han caído en aguas territoriales de Japón.
Desde la semana pasada, China ha bloqueado las rutas aero-marítimas de toda la región y ha prohibido a cualquier navío o avión comercial el acceso a la zona ahora restringida. Con esto el presidente Xi y su ejército muestran que, de querer pueden en cualquier momento tomar Taiwán.
Esperemos no estar ante otro conflicto como el de Ucrania, en el que la guerra entre las potencias se da a través de peones que son los que ponen los muertos y el territorio.
A consecuencia de la visita, China suspende múltiples canales de comunicación y acuerdos con EUA. Destacan la suspensión del diálogo en temas militares y en temas del medio ambiente como el llamado acuerdo de París. ¿Será que Washington va a dejar su postura ambigüedad con respecto a Taiwán? Y de hacerlo ¿qué postura tomará? ¿A favor de Beijing o en contra? Biden ha declarado en este 2022 que de ser necesario enviaría tropas a defender Taiwán, pero ¿será?
Xi Jinping ha dicho que su legado será una China unificada incluyendo a Taiwán, incluso por la fuerza, pero ¿usará la fuerza militar o solo el poder económico que seduce al mundo?
La conferencia de prensa del viernes pasado del ministerio de Asuntos Exteriores de China, nos da idea de su percepción a la famosa visita “…China tiene una historia de haber sido víctima de múltiples agresiones extranjeras, incluso hoy en día los EUA y sus aliados se meten en nuestros asuntos internos y tratan de denigrar nuestra soberanía y nuestra seguridad de cuando en cuando, pero deben recordar que esta no es la China de hace 120 años ni somos Iraq, Siria o Afganistán. No permitiremos que ninguna fuerza extranjera nos acose, nos suprima o nos esclavice; quien quiera que lo intente estará en ruta directa a chocar con nuestra Gran Muralla de acero forjada con los 1, 200 millones de ciudadanos…”.
Algunos piensan que la reelección de Xi le daría la tranquilidad para poder esperar e invadir después, otros piensan que él querrá invadir antes para cimentar su legado en caso de que la elección no le favorezca en octubre. Algunos piensan que este es el momento porque la OTAN no podrá enfrentar a Rusia en Europa y a China en el Pacífico. A final de cuentas Xi está corriendo un maratón de 100 años y no una carrera de 4 o 5 años como en occidente.
JALISCO
Un comienzo con luces y sombras de Lemus en tragedia de desaparecidos

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //
La crisis de desapariciones en México, y particularmente en Jalisco, es una herida abierta que refleja la descomposición del tejido social y la incapacidad del Estado para garantizar la seguridad y la justicia con gobernantes que han evadido su responsabilidad, minimizando el grave problema.
La llegada de Pablo Lemus al Gobierno de Jalisco despierta una mezcla de esperanza y escepticismo en un estado que carga con la vergüenza de ser líder nacional en desapariciones, con más de 15,000 personas perdidas en las sombras.
Lemus ha dado pasos iniciales que, al menos en el discurso, reconocen la gravedad del problema, algo que su predecesor, Enrique Alfaro, evitó con frases desafortunadas que culpaban a las víctimas, culpando a los medios de magnificar el problema.
La creación de la Secretaría de Inteligencia y Búsqueda de Personas Desaparecidas, aprobada en octubre de 2024 y jefaturada por Edna Montoya Sánchez, es una señal de intenciones. Promete centralizar esfuerzos, integrar tecnología forense y coordinarse con colectivos de buscadores, como Guerreros Buscadores de Jalisco. Reuniones con líderes como Indira Navarro, quien ha encontrado más fosas que muchas fiscalías, muestran una apertura que contrasta con el cerco de la administración anterior.
Sin embargo, las promesas no son nuevas. En 2018, Alfaro también anunció una “estrategia integral” que nunca llegó a puerto. La secretaría de Lemus, aunque bien intencionada, nace con dudas: el presupuesto de 65 millones 200 mil pesos se ve muy bajo si se trata de enfrentar y buscar solución al principal problema de Jalisco.
¿Evitará la burocracia que asfixia a la Comisión de Búsqueda? El anuncio de mesas de trabajo con la Universidad de Guadalajara y la FEU es positivo, pero suena a eco de iniciativas pasadas que se diluyeron en foros sin impacto.
Más preocupante es la falta de claridad sobre cómo enfrentará a la criminalidad tan poderosa en la entidad. Su respaldo a la investigación federal sobre el campo de entrenamiento y supuesto crematorio en el Izaguirre Ranch de Teuchitlán en marzo de 2025 sugiere disposición a colaborar con la Federación, pero delegar responsabilidades no basta en un estado donde la complicidad local es un secreto a voces.
Recursos, pero con condiciones
Jalisco no es cualquier estado. Con un presupuesto de 174 mil millones de pesos en 2024 y una economía pujante, Lemus tiene los medios para marcar una diferencia, pero solo si los usa con audacia. Puede transformar la Fiscalía Especial en Personas Desaparecidas, hoy un elefante blanco, con investigadores capacitados y libres de nexos con el crimen.
Puede invertir en un Centro Regional de Identificación Humana, como el de Coahuila, para procesar los restos de las más de 1,000 fosas clandestinas halladas en el estado desde 2018. Puede, también, liderar un esfuerzo legislativo que garantice derechos a las familias de los desaparecidos, desde permisos laborales hasta fondos de reparación, algo que estados como Chihuahua han implementado con éxito.
Un plan sin excusas
Si Pablo quiere ser recordado como el gobernador que enfrentó la crisis de desaparecidos, debe actuar con medidas concretas y medibles, no con discursos. Primero, dotar a la Secretaría de Inteligencia y Búsqueda de al menos 500 millones de pesos anuales, suficientes para contratar forenses, analistas de inteligencia y equipo de geolocalización. Esta secretaría debe rendir cuentas trimestrales, con metas claras: localizar 1,000 personas vivas o restos identificados en dos años. Los colectivos, que han hecho el trabajo del Estado, deben tener un asiento permanente en su consejo asesor, no solo reuniones protocolarias.
Auditar la Fiscalía Estatal y la Comisión de Búsqueda. Casos como el de Teuchitlán, donde colectivos hallaron restos ignorados por las autoridades, son una bofetada a la confianza ciudadana. Depurar a funcionarios corruptos o negligentes es impostergable.
Crear un fondo estatal de 100 millones de pesos para las familias de los desaparecidos, cubriendo asistencia psicológica, legal y económica, como lo pidió Blanca Yolanda, cuyo caso sigue sin respuesta desde 2024.
Las buscadoras, como Indira Navarro, necesitan escoltas en zonas de riesgo, tras episodios como la emboscada de Tlajomulco en 2023 que dejó seis policías muertos. Quinto, impulsar una campaña estatal que use estadios, escuelas y medios para educar y movilizar. Los Charros de Jalisco podrían dedicar juegos a las víctimas, y los artistas locales, como Alejandro Fernández, podrían sumarse a un mensaje de unidad.
El papel de la sociedad
La sociedad también tiene un rol. He visto cómo la indiferencia ciudadana perpetúa estas tragedias. Lemus debe convocar a los jaliscienses a romper el silencio, denunciando anónimamente fosas o apoyando a colectivos. Pero no puede cargar solo con la responsabilidad: la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que dirige Luz del Carmen Godínez, designada en los tiempos del gobernador Enrique Alfaro, que ha sido tibia en el tema de los desaparecidos, debe asumir una actitud responsable y comprometida con las víctimas y un rol más protagónico, ya que se requiere su voz a favor de la justicia y poner un alto a esta tragedia que tanto dolor ha ocasionado entre las familias jaliscienses.
Pablo tiene mucho por hacer y sin duda este tema de los desaparecidos es su principal desafío: si logra resolverlo pasará a la historia como el mejor gobernador de los nuevos tiempos, un gobernador comprometido y responsable. Eso es lo que anhelan los jaliscienses, que hable menos y actúe con más determinación, con metas y resultados tangibles y medibles.
JALISCO
Simulación vestida de protocolo: Los balcones del poder y la tragedia de los desaparecidos

Crónicas de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco //
Nada más ridículo, nada más infame, que la simulación vestida de protocolo. El jueves 10 de abril, mientras 20 rostros de estudiantes desaparecidos clamaban justicia desde las fichas pegadas en los muros del centro de Guadalajara, el equipo de comunicación del gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, montó su propio espectáculo desde el balcón del Palacio de Gobierno. No fue un acto de Estado. Fue un montaje. Un burdo teatro de crisis con telón de fondo, luces naturales y actores de reparto con cargo académico.
Allí estaban: la rectora general de la Universidad de Guadalajara, Karla Planter Pérez; la presidenta de la Federación de Estudiantes Universitarios, Zoé García Romero; y el secretario general universitario, César Barba Delgadillo. Todos ellos en fila, al sol, como si el guion les exigiera mostrar compromiso a base de insolación y sonrisa. Abajo, el dolor; arriba, la pose.
La escena no fue casual, fue deliberada. Y como suele ocurrir con las puestas en escena del poder, el tiempo fue el mejor cómplice. La cita originalmente pactada entre la rectora y el gobernador se iba a realizar en Casa Jalisco a las 11:30. Pero –¡oh divina coincidencia! – el encuentro se trasladó a Palacio de Gobierno a las 13:00 horas: justo cuando los estudiantes y familiares, con lágrimas y pancartas, tenían planeada su concentración frente al mismo edificio… ¡pura coincidencia!
¿Quién cree en coincidencias en política? Nadie con tres neuronas activas. Lo que vimos no fue la interrupción de una reunión para atender una protesta, sino la escenificación planeada de una falsa atención.
Lemus salió al balcón solo después de que los gritos desde la plaza lo obligaran. “¡gobernador, escúchanos, por favor!”, “¡somos estudiantes, no somos delincuentes!”, clamaban. Pero Lemus no se bajó a la plaza. En cambio, montó una mesa de trabajo a cielo abierto, en pleno balcón, como si los rayos del sol purificaran la hipocresía. ¿A quién carajos se le ocurrió ese patético espectáculo?
¿Y qué resultó de ese bochornoso espectáculo? La promesa de que habrá mesas de trabajo. Que habrá información. Que habrá coordinación con los tres niveles de gobierno. Palabrería hueca, reciclada de las promesas que no han impedido que Jalisco sea epicentro nacional de desapariciones. Que lo diga Teuchitlán. Que lo griten las familias que ya no duermen, que buscan en fosas y hospitales, en redes sociales y servicios forenses sobrepasados de cuerpos.
Lo más triste no fue Lemus. Fue ver a la rectora Karla Planter, a la dirigente estudiantil Zoé García y al secretario César Barba prestarse para semejante pantomima. ¿Qué hace una rectora sentada en un balcón mientras sus estudiantes exigen respuestas desde la calle? ¿A quién representa una líder estudiantil que se deja retratar como ornamento de la simulación institucional? ¿Dónde está la autonomía universitaria si el rectorado y su representación estudiantil se convierten en comparsa del Ejecutivo?
Planter, en un tuit posterior, habló de “coincidencias”. García Romero no cuestionó el cambio de sede ni de hora. Barba, en silencio. Y mientras tanto, la FEU difundía en sus redes: “¡Nos faltan estudiantes!”. ¿Nos faltan? Sí. Pero también nos sobran funcionarios indiferentes y dirigentes estudiantiles obedientes.
Los manifestantes pedían justicia, no una sesión de fotos. Exigían presencia del Estado, no una escena grotesca de conciliación ficticia. Lemus, experto en manejar el escaparate político, hizo lo que mejor sabe: montarse en una crisis para aprovechar una oportunidad. Nada nuevo. Así gobernó Zapopan. Así deslumbró en Guadalajara. Así inaugura su sexenio en Jalisco: entre cortinas, cámaras y balcones.
El mensaje no fue para las familias. Fue para los likes, para los reels, para los medios. Lo que logró el equipo de comunicación del gobierno de Jalisco fue una producción de redes sociales disfrazada de política pública. Una respuesta oportunista a una crisis estructural.
Pero lo más ofensivo fue que todo ocurrió unos días antes de Semana Santa, cuando los estudiantes están de vacaciones, cuando las escuelas están cerradas, cuando los pasillos universitarios están vacíos.
Este es el fondo del problema: mientras el dolor se expresa con marchas, el poder responde con puestas en escena. Mientras los familiares pegan fichas de búsqueda, el equipo de comunicación del gobernador pega frases hechas. Mientras se juega con el sufrimiento ajeno, se manipula a los medios con imágenes producidas desde Casa Jalisco.
Y no se engañen. Esto no es un error de cálculo, ni una falla de protocolo. Es estrategia. Es una narrativa de control que busca normalizar el horror con mesas, actas, sillas al sol y comunicados institucionales.
Pero hay cosas que no se maquillan. La ausencia de 20 estudiantes no se borra con videos. La responsabilidad del Estado no se elude con balconazos. La dignidad de una universidad pública no se entrega por un lugar en la escenografía oficial, olvidando que el líder moral del Grupo Universidad prefirió morir antes que claudicar… precisamente aprovechando las vísperas de una Semana Santa.
La gran pregunta que queda es: ¿hasta dónde están dispuestos los actores universitarios a prestarse al juego del Ejecutivo? Porque hoy, frente a todo Jalisco, su papel no fue el de contrapeso, sino el de patiños. Y si ese será el tono de los próximos seis años, entonces el guion está claro: los balcones seguirán llenos de sonrisas vacías, mientras las calles se llenan de nombres, rostros y ausencias.
Y ahí sí, ni con todos los reflectores del mundo podrán ocultar el vacío.
En X @DEPACHECOS
NACIONALES
Daniel Cosío Villegas y el dominio presidencial

Conciencia con Texto, por José Carlos Legaspi Íñiguez //
Muy certero el dicho aquel de “quien no conoce la historia está condenado a repetirla”.
Daniel Cosío Villegas, historiador, economista, catedrático, intelectual reconocido por tirios y troyanos, escribió varios libros que dieron luz para comprender cómo se hizo y cómo funcionó el Sistema Político Mexicano, confeccionado por revolucionarios, entre los que sobresalen, Álvaro Obregón, Venustiano Carranza, Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdenas y otros.
Don Daniel Cosío Villegas, quien tuvo que aclarar la mentirijilla que propagó de haber nacido en Colima, en 1900, cuando en verdad nació en la Ciudad de México en 1898, estableció en varios de sus libros, ensayos y textos, que México vivió alrededor de 70 años un sistema autoritario, presidencial y con un partido dominante.
Habrá que estar muy atentos a lo escrito por este sociólogo y diplomático que desnudó y encabritó a no pocos miembros de la élite que gobernó nuestro país desde que la Revolución se bajó del caballo hasta que llegó Fox con sus botas piteadas.
Don Daniel consideró que los poderes metaconstitucionales, de por sí concesionados en la Magna Carta de 1917, motivaron la Centralización del Poder en los rubros de política, economía y geografía. Esta concentración fue perversa, centralista y castrante para el resto de las entidades de la República. Tiempos hubo que en política “no se movía una hoja del árbol” sin la aprobación del Presidente de la República (así con mayúsculas) porque su poder era inmenso, total y arbitrario.
La subordinación de las autoridades municipales, estatales, así como de los poderes Legislativo y Judicial, al omnímodo poder presidencial se tornó, incluso, patético, absurdo y kafkiano.
El presidente priista en turno era un dios sexenal, que hacía y deshacía según su voluntad, su ánimo y sus intereses personales y de grupo. ¡Ay de aquél o aquellos que osaran ir en contra de la voluntad del todopoderoso presidente! Le esperaba cárcel, muerte política o… de veras.
Con esas condicionantes se canceló así la actividad política como factor de movilidad social; brilló la ausencia de un programa político claro y se apoderó del poder el oportunismo descarado y descarnado de las huestes “hienas” que pululan siempre buscando la carroña que dejan los “leones” de la grilla.
Un factor más fue el partido único, mediante el cual se legitimaron los cambios sexenales para aparentar la democracia hacia afuera, hacia los observadores mundiales. Mientras se mostraba esa falsa careta democrática al interior del partidazo y de otros partidos paleros, se practicaba la sumisión total al detentador del poder político.
Don Daniel Cosío Villegas publicó en 1972, bajo el auspicio de la Universidad de Texas, su ensayo “El sistema político mexicano, las posibilidades de cambio”.
Estableció que la creación del Partido Nacional Revolucionario, ideado en 1920, pero nacido hasta 1929, fue creado para eliminar el caudillismo de los neopolíticos postrevolucionarios, la mayoría hombres de armas, y así disminuir la violencia. Esto generó la “pax post revolución”, con el beneficio de sentar bases sólidas de la economía y algunos programas con objetivos sociales.
Octavio Paz, premio Nóbel de Literatura, solía decir que Cosío Villegas, “nos hizo conscientes de la dignidad humana”. Cosío Villegas fue director de la Escuela de Economía de la UNAM en 1933. Fue el primer director del Fondo de Cultura Económica, de 1934 a 1948 y presidente del Colegio de México de 1957 a 1963. Justamente don Daniel, siendo diplomático en Portugal, sugirió al entonces presidente Lázaro Cárdenas del Río, traer a México a los intelectuales españoles perseguidos por Francisco Franco por su afán republicano.
Ellos, los refugiados españoles fundaron la Casa de España, a la postre convertida en el Colegio de México. En 1943 el presidente Manuel Ávila Camacho aprueba y se crea el Colegio Nacional. Entre sus iniciadores está don Daniel Cosío Villegas y los jaliscienses, José Clemente Orozco, Enrique González Martínez, Mariano Azuela, acompañados por Manuel Sandoval Vallarta, Carlos Chávez, Alfonso Reyes, Alfonso y Antonio Caso, Ignacio Ochoterena, Diego Rivera, José Vasconcelos e Ignacio Chávez.
Cosío Villegas estableció que “el dominio presidencial mata todo espíritu cívico y convierte la vida política del país en una farsa profundamente aburrida”.
A este gran pensador mexicano se le consideró un liberal constitucionalista. Sus palabras parecieran resonar en estos tiempos de regresión al tiempo en que el sistema político mexicano se regía por el autoritarismo, la descalificación de los adversarios, la sumisión de los poderes, la compra de voluntades, el absolutismo y totalitarismo encarnado en un partido único al servicio del presidente en turno.
-
Uncategorized6 años atrás
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrás
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrás
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrás
Programas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrás
Gira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN5 años atrás
¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrás
Video Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN4 años atrás
Amparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo