ENTREVISTAS
Gina Arguello: La denuncia de acoso laboral y sexual contra Marco Valerio; «me he enfrentado al poder machista»
Por Gabriel Ibarra Bourjac //
“Me he enfrentado a un poder machista, desde el inicio que denuncié a Marco Valerio Pérez, titular de la Secretaría del trabajo y Previsión Social de Jalisco, ya que el gobernador Enrique Alfaro le dio protección al descalificar mi denuncia por acoso laboral y sexual al señalar que eran puros cuentos”.
“Alfaro le dio línea a todas las instituciones que les corresponde investigar o atender mi denuncia y por eso mi denuncia no avanza en este gobierno, pero muy pronto habrá un cambio cuando asuma la gubernatura Pablo Lemus y entonces la situación cambiará, la justicia tendrá que actuar y atender mi denuncia”, expresa la abogada Gina Argüello, quien desde hace tres años lleva adelante una lucha desigual al enfrentarse al poder político con la denuncia contra quien era su jefe Marco Valerio Pérez Gollaz.
LA DENUNCIA ESTÁ CONGELADA
P. ¿Qué ha pasado después de esa lucha que diste contra el abuso del poder?
Gina. Aquí sigo, sobreviviendo, con mi plaza base en el Gobierno del Estado, me tienen castigada en el almacén, pero por lo menos me dejaron mi sueldo íntegro, el que tengo desde hace 20 años. La lucha ha sido inequitativa, injusta, todos los procedimientos que interpuse están bloqueados, están archivados.
P. ¿La Fiscalía que ha hecho con tu denuncia, qué tratamiento ha tenido?
Gina. La Fiscalía para empezar no tomó mi denuncia como hostigamiento sexual, sino como discriminación a las personas, lo tipificó como un delito menos grave, después me di cuenta que la archivaron, yo no tenía abogado penal allí, yo estaba sola, denuncié en el Centro de Justicia, después cuando tuve abogado y se amplió la denuncia ya no quisieron para proteger a Marco, me abrieron como un nuevo expediente, aunque el agresor es el mismo. Fue cuando mi abogado recomendó que teníamos que pedir el juicio político para restarle poder a Marco, que la lucha fuera más equitativa, que se separara del cargo y dejara de traficar con sus influencias.
P. Presentan la petición de juicio político, y qué ha pasado…
Gina. Aceptan el juicio político, para que entre tiene que reunir varios requisitos y los tenía, lo aceptaron, y allí está congelado en el Congreso del Estado para separarlo del cargo, pero no avanzó, no se le dio trámite.
P. En el Congreso del Estado, qué diputadas se han solidarizado contigo.
Gina. La que más me llamó la atención por ser MC es la diputada Lolis (Dolores López Jara, Distrito 17), que después supe por otras personas que se llevó un regaño inmenso, que casi la corren de MC porque me apoyó en la declaración, fue la única diputada de MC que me apoyó, de ahí pues todas las de Morena, nos apoyó también Candelaria Ochoa y María Padilla han sido las más intensas y firmes, Mara también nos ha apoyado pero más como Colectivo, las que son de Morena y de Hagamos, MC, no.
P. Te has enfrentado al gran poder político…
Gina. Machista sobre todo porque desde el inicio el gobernador le dio la protección al secretario, desde allí fue la lucha contra alguien que no podía tocarse, pues ya había dado línea a todas las instituciones, que no era verdad lo que yo denunciaba.
P. Y del Centro de Justicia para las Mujeres…¿qué apoyo has recibido?
Gina. Nosotros ya los nombramos Centro de Injusticia para la Mujer. Entendemos la complejidad de este Centro. Nos enteramos que allí mandan a todas las personas castigadas de la Fiscalía, para empezar todos los abogados, MP y todo el que trabaja ahí ya va de malas, atienden a un sinfín de mujeres violentadas y con una línea de protección al secretario, si no sabes derecho penal te confunden y te hacen firmar lo que sea y así fue como yo firmé archivo temporal que cuando mi abogado lo quiso rescatar, ellos en lugar de sacarlo, abrieron otro expediente y con eso protegían al secretario.
P. Para ti como han sido estos tres años
Gina. Pues denunciar y enfrentarse al poder, pero al principio no lo dimensioné, cambia tu modo de vida, tu forma de andar en la calle, ando con miedo y además con mucha precaución, siempre volteando a todos lado…
P. Vives una psicosis…
Gina. Se vive una psicosis.
P. Y para ello has tenido un tratamiento psiquiátrico…
Gina. Sí, tengo terapia psicológica y están a punto de hacer un dictamen psicológico y la Fiscalía tiene dos años deteniendo uno, ya que para que judicialicen mi carpeta necesito ese dictamen y tengo dos años sin ordenarlo, estoy por cubrir un dictamen psicológico particular, pero son injustos. Te examinan cómo está tu estrés, tu depresión, todo lo que tienes a raíz de una denuncia y la consecuencia de ello.
P. Hubo una declaración de Alfaro que eran cuentos tuyos…
Gina. Eso fue al inicio cuando se dio a conocer la denuncia contra Marco Valerio, lo denuncié y como a los quince días se filtra la denuncia, la publican medios y al día siguiente sale Alfaro y dice que no, que son cuentos, es donde digo que allí le dio línea a la Fiscalía, a la Secretaría de Igualdad, a Derechos Humanos y a todas las instituciones ante quienes denuncié este abuso de poder.
P. ¿Qué le pedirías a Pablo Lemus que va a ser gobernador de Jalisco?
Gina. Primero agradecerle porque él estando dentro de MC se manifestó diciendo que Marco Valerio debería separarse del cargo, como yo lo solicité al demandar juicio político, ya que demostró ser más feminista que las feministas, agradecerle ese apoyo que sin pedirlo y estando dentro de MC lo vio, primero, y segundo que el poder político saque las manos del procedimiento, que no se meta, que la justicia haga su trabajo, que me deje a mi y mi abogado realizar este trámite legal y estoy segura que va a tener sentencia ante todas las instituciones en las que le he presentado quejas, denuncias y se le pueda aplicar la ley 3 de 3, porque así ya no podría ocupar un cargo.
P. Vienen otros tiempos…
Gina. En el congreso ya no serán mayoría MC, salen las mujeres que de feministas no tienen nada, habrá otro tipo de mayoría, tienen que resolver el juicio político, no estoy peleando nada fuera de la ley ni nada injusto, es lo que tienen que hacer.
“YA NO ME PUEDE CALLAR”
P. Hay una denuncia en contra tuya de Marco Valerio por daño moral…
Gina. Es una demanda por daño moral, imagen y daño psicológico para él y sus hijos, pero qué daño moral puede tener si sigue secretario del trabajo, si sigue siendo protegido de Alfaro, no hay punto de comparación, ni en sueldo, ni en abogados, es una lucha injusta.
P. ¿Qué interpretación le das a esa acusación que pone en contra tuya?
Gina. Quiere la casa donde vive mi papá que está a mi nombre como garantía de los daños que ha sufrido el pobre hombre, como siempre ahora es callarme, quería pisotearme, pero ya no me puedo callar, si me asusta o me da miedo hace que lo enfrente más, es mi único medio de defensa, estar en los medios, estar publicando, porque contra Alfaro en el gobierno no puedo, ni contra él, si me quiere callar es contraproducente.
P. ¿Qué le dices a otras mujeres que han sufrido la violencia del poder y han sido víctimas de acoso y se han quedado calladas?
Gina. Les diría que no se callen, pero la lucha no es fácil, es cansado y desgastante, pero el poder no es para siempre, estamos a nada que se vaya, aunque quedó MC con Lemus es totalmente distinto, demostró el apoyo por las luchas justas, desde ahí es otra administración totalmente distinta aunque sea el mismo partido político.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
Arden vehículos por segundo día consecutivo en Teocaltiche
Fortalece DIF Jalisco la unión familiar con el evento “Tres Generaciones”
Celebran la pasión deportiva de Roberto Guerrero Ayala, voz legendaria del fútbol mexicano
Transforman el corazón de Tlaquepaque, el programa “Pinta tu Fachada” alcanza el 80% de avance
