Connect with us

OPINIÓN

La izquierda estadounidense contra Elon Musk: El multimillonario dice que Twitter será políticamente neutral

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Antes que nada hemos de aclarar que la izquierda de México es muy distinta a la tradicional izquierda de Estados Unidos de Norteamérica. No es el momento de delinear las diferencias, pero tal vez la única coincidencia con la izquierda estadounidense moderna es que quieran solucionar todo con dar dinero de los impuestos a los que no lo tienen, aumentando las cargas fiscales entre los que compran o producen y el control de precios. 

Desde que Musk insinuó que compraría Twitter fue claro, “la plaza pública debe ser un espacio para el debate de ideas con el único límite de la ley”. Durante años, como ya lo hemos dicho, las grandes empresas como Twitter, Facebook, Instagram y otras han gozado de inmunidad procesal ya que se consideraron básicas para la libre expresión, debate y difusión de ideas. Por lo anterior ellas mismas regulan, aumentan, disminuyen y limitan el contenido que sus usuarios pueden transmitir. 

Con base en lo anterior los directivos y ejecutivos de estas empresas desarrollaron políticas internas que poco a poco fueron siendo aplicadas para aumentar o reprimir la difusión de ideas, estas herramientas también las usaron para aumentar o disminuir el número de personas que podrían difundir o ver nuestros mensajes. Incluso se hizo parte del modelo de negocios por los cuales uno puede pagar a esas empresas para que nos ayuden a difundir nuestros mensajes en poblaciones objetivo. Por ejemplo si uno tiene pasteles y quiere venderlos uno puede pedir a Facebook o alguien de Twitter que le busquen clientes potenciales por edad, zona, educación tendencias de consumo o de pensamiento etc., si uno es político igual uno puede pagar para ser más  exitoso.

Esto al parecer fue visto por algunos como una violación a la libertad de expresión ya que un político podría suprimir las ideas contrarias si los ejecutivos de las empresas de redes estaban de su lado. Por ejemplo, en estos dos años esas redes han autocensurado más de 600 notas relacionadas con el actual presidente de EEUU. Lo anterior con base en un estudio realizado por el centro para el análisis de medios de dicho país.

Las notas censuradas van desde la ahora famosa historia del hijo del presidente Biden y sus negocios con el extranjero, hasta noticias de inseguridad o inflación y economía que se decían eran falsas o poco confiables y ahora han sido confirmadas pero nadie ha reconocido que la censura en su momento fue basada en información o posturas erróneas de los ejecutivos de dichas empresas de redes sociales. 

Algunos creen que esas censuras a la información no son o no fueron un error sino que forman parte de una campaña para promover una sola visión de las cosas y suprimir la crítica. Pero, ¿cómo será esto posible? Por ejemplo el 99.4 % de los ejecutivos de Twitter están registrados o donaron dinero a un mismo partido político durante el 2021, lo que muestra que tienen la misma ideología, lo que es curioso es que las noticias que ellos decidieron moderar o censurar eran en contra de los políticos del partido por el que ellos votaron, lo que parece ser un claro conflicto de intereses y una aportación en especie al partido de sus simpatías, que es el Partido Demócrata. 

Por lo anterior, la compra de Twitter y el anuncio de su nuevo dueño de que dicha empresa será políticamente neutral es un atentado para la ideología de los aún ejecutivos de dicha empresa y claro que es un mal momento en contra del partido demócrata que usaba a Twitter como parte de sus herramientas de comunicación. 

El tema ha crecido tanto que políticos de primer nivel como Barack Obama o Hillary Clinton han pedido emitir nuevas reglas para dichas empresas lo que no habían pedido en años. Algunos conductores de MSMBC (de izquierda) admiten que una empresa de redes sociales puede alterar el resultado de una elección presidencial en EEUU restringiendo los mensajes de un candidato y aumentando los de otro, pero irónicamente antes se decía que eso no era posible cuando el “loco” de Trump les acusaba de influenciar las elecciones del 2020. Veremos en qué acaba este nuevo drama de medios en EEUU. 

Por lo pronto Musk ha sido claro, no le gustan los fanáticos de la izquierda pero tampoco tolera a los fanáticos de la Derecha. Pide menos odio y más amor en las redes sociales. ¿No se supone que eso se deberían de pedir todos? Estados Unidos necesita una nueva política para la unión nacional pero no parece estar en manos de Trump ni de Biden sino del pueblo que por el momento está muy ocupado viendo temas de Ucrania o de la súper inflación y de la contracción económica de este año. 

Bill Maher, afamado conductor de la televisión nocturna en HBO con el programa “Real Time”, ha sido claro y honestamente crítico de la izquierda en su país al decir: «soy el mismo de siempre, libertino, soltero, sin hijos, fumador de mota que siempre he sido y siempre seré, no soy yo el que cambió, es la izquierda, quien se niega a reconocer que sus nuevas ideas son una locura. Un pequeño puñado dentro de la izquierda que enloqueció y una mayoría que tiene miedo a decirles la verdad, pero yo no», asevera el conductor de TV.

¿QUIÉN ES ELON MUSK? 

Usted tal vez sabe que Musk es la persona más rica del mundo con una fortuna aproximada de 200 mil millones de dólares. El hombre de 50 años de edad nació en Sudáfrica en una ciudad muy pobre y emigró a Estados Unidos para estudiar la licenciatura en Ciencias y otra en Artes en la Universidad de Pensilvania.

Es dueño o socio mayoritario y fundador de Tesla, la empresa más exitosa de autos eléctricos, SpaceX dueña de la única flota de cohetes espaciales privados que ha llevado a varios astronautas de ida y vuelta al  espacio y pronto llevará a astronautas a la luna, The Boring Co., constructora de túneles para alta velocidad por debajo de ciudades como Las Vegas, o Los Ángeles, que serán diseñadas para operar con vehículos eléctricos y autónomos como en las películas del futuro.

También es dueño de NeuroLink, que servirá para rehabilitar daños en el cerebro y tal vez hasta médula espinal o ampliar la capacidad de operaciones intelectuales, compró Pay Pal, empresa de pagos vía celular y computadora para operaciones digitales y el banco X.com, que es uno de los primeros  bancos totalmente en línea y permite que tus operaciones financieras se hagan con el correo electrónico. Ademas posee StarLink, dueña de la flota de satélites espaciales más amplia del mundo, que ha ayudado a que Rusia no pueda bloquear las comunicaciones en Ucrania y pronto dará servicio al primer celular satelital de acceso y venta mundial que ofrecerá precios más económicos y mejor servicio de internet al no requerir esas torres por todos lados que dejan de servir en una montaña o bajo el agua. 

El admitir que uno no es dueño de la verdad absoluta requiere humildad y por eso Musk pide a sus críticos que sigan en Twitter porque la libertad de expresión necesita de todos. Ese es Elon Musk quien después de haber sido insultado en su nueva plataforma por sus críticos les pide permanecer para poder mejorar juntos a su empresa y a su país adoptivo. Parece que Musk podría dar clases a muchos políticos del mundo que siendo dueños de nada, se sienten serlo de todo. 

Musk concluyó la semana enviando un mensaje en el que platicaba con @jack fundador de Twitter y quien fue en su momento superado por sus propios ejecutivos, en esa plática pública, el fundador de la empresa le deseaba éxito a Elon y este le respondía agradeciendo su mensaje y diciendo “…yo apoyé y voté por Obama, no soy un conservador, soy un moderado, pero el Partido Demócrata de hoy ha sido secuestrado por extremistas…”.

El hombre más rico del mundo ha decidido no vivir en mansiones sino en una modesta casa de zona popular en Texas, del tamaño de una de interés social mexicana y acude a fiestas de todo tipo desde las de los poderosos hasta las de sus vecinos texanos muchos de ellos de origen mexicano. 

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN? 

Países como Rusia, China, Cuba Corea del Norte y los del grupo siempre han limitado o francamente bloqueado el acceso de sus pueblos a estas plataformas por ser consideradas como herramientas de propaganda occidental en contra de los “intereses nacionales”.   

Todos hablamos de cómo nos fue en la feria, si un medio nos trata bien queremos más de ese medio y que se replique su mensaje, pero si un medio nos ataca o pasa a ser neutral representa una amenaza para nuestra supervivencia política. Lo mismo pasa en EEUU o para ser franco en el mundo.

La libertad de expresión que debe estar moderada por la ley no es bien vista por los poderosos y siempre ellos han tratado de limitarle. Recordemos que a Galileo le iba a costar la vida el decir que la tierra era redonda cuando todos sabíamos que era plana hasta que vimos que no lo era y qué decir de los muy eficientes tratamientos de sanguijuelas o sangrados para curar fiebres hasta que se vio que no solo eran ineficientes sino hasta dañinos. La libertad de expresión permite el desarrollo de ideas de todo tipo, malas, buenas y pésimas, pero también permite el avance de la humanidad.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Deportes

Edición 798: El drenaje profundo, un paso hacia el futuro en Guadalajara

Publicado

el

Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura, girar a la posición horizontal

Continuar Leyendo

JALISCO

Año de la Mujer Indígena: Promesas vs silencio en la Comunidad Indígena de Mezquitán

Publicado

el

-Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac 

Entre el discurso oficial del gobierno de México, liderado por la presidenta Claudia Sheinbaum, y la cruda realidad de las comunidades indígenas, se abren fisuras que revelan contradicciones inquietantes.

En 2025, declarado «Año de la Mujer Indígena» por el Congreso de la Unión y respaldado por el Ejecutivo, se pretende enaltecer el rol histórico y cultural de estas mujeres, combatir la discriminación y fortalecer sus derechos con políticas inclusivas.

Sin embargo, esta intención noble choca con actos de violencia institucional perpetrados por dependencias del mismo gobierno, como se evidencia en el caso de la Comunidad Indígena de Mezquitán, en Zapopan Jalisco.

Desde 2001, esta comunidad lleva 24 años esperando una indemnización justa por la expropiación de 26.93 hectáreas de sus tierras, utilizadas para la ampliación de la carretera Guadalajara-Ixtlahuacán del Río-Saltillo.

Esta discrepancia plantea una pregunta crucial: ¿es el reconocimiento a las mujeres indígenas un compromiso genuino o un juego de poder simbólico?

UNA INJUSTICIA DE DOS DÉCADAS

El conflicto de Mezquitán comenzó en 2001, cuando la entonces Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), hoy Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), expropió las tierras prometiendo una compensación de aproximadamente 40 millones de pesos. Sin embargo, solo se pagaron 6 millones como anticipo entre 2004 y 2005, dejando un adeudo pendiente que, conforme a la Ley Agraria y sentencias del Tribunal Superior Agrario, debe ajustarse a valor comercial.

Después de siete años de litigios contra la SICT (desde 2017) el Tribunal Agrario 16, y en noviembre de 2023, el Tribunal Superior Agrario les dio la razón a la Comunidad Indígena de Mezquitán, ordenando un avalúo por el INDAABIN para calcular el pago a valor comercial. Sin embargo, la SICT siguió interponiendo amparos frívolos, el último resuelto en diciembre de 2024, para retrasar lo inevitable.

Ahora lo que procede es que se ejecute la sentencia y que la SICT proceda al pago correspondiente, pero para ello se requiere el avaluó actualizado que debe realizar INDAABIN, donde ahora está el atorón con el tortuguismo de la dependencia.

Habrá que señalar que la Consejería Jurídica Federal del gobierno de la Presidenta Claudia Sheinbaum, coincide y recomienda, que lo que sigue es el cumplimiento de la sentencia y darle seguimiento hasta su conclusión, es decir, el pago en favor de la Comunidad.

Fue el 18 de junio pasado en el que mediante acuerdo, el Tribunal Agrario ordenó al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) que, en un plazo de 10 días, informe sobre el trámite del avalúo solicitado por la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), con apercibimiento de multa en caso de incumplimiento, pero a la fecha no tenemos conocimiento de que INDAABIN haya cumplido ese requerimiento.

Todos estos obstáculos del poder de la burocracia, de diversas formas, ha enfrentado la Comunidad Indígena de Mezquitán, diversas formas para retrasar el proceso de pago; ahora es el «tortuguismo» de INDAABIN, que ha ignorado plazos como el de 10 días establecido el 18 de junio de 2024, bajo amenaza de multa.

Esta demora impacta directamente a 333 familias, muchas lideradas por mujeres indígenas que enfrentan pobreza y marginación como resultado de esta injusticia prolongada.

Saúl Rodríguez Barajas, presidente del Comisariado de Bienes Comunales, expresó su frustración: “Llevamos 24 años luchando por nuestros derechos, mientras el gobierno promete justicia, pero no actúa”.

Esta situación no solo contradice el espíritu del «Año de la Mujer Indígena», sino que también desvirtúa la reforma constitucional de 2024, que reconoce a los pueblos indígenas como sujetos de derecho público y obliga a consultar y compensar por proyectos que afecten sus territorios.

CONTRADICCIÓN ENTRE DISCURSO Y REALIDAD

El gobierno de Sheinbaum ha desplegado iniciativas ambiciosas para apoyar a los pueblos indígenas. En su informe de 100 días, anunció un presupuesto de 221 mil millones de pesos para 2025 destinados al desarrollo de comunidades indígenas y afromexicanas, que incluye 17 planes de justicia ya en marcha y el inicio de 13 más.

Además, lanzó el programa Apoyo Financiero a Mujeres Indígenas y Afromexicanas Artesanas (MIAA) con 500 millones de pesos, y en diciembre de 2024 restituyó 2,178 hectáreas a comunidades rarámuris en la Sierra Tarahumara.

Estas acciones, combinadas con la designación de figuras históricas como Tecuichpo, Tz’ak-b’u Aha, Señora 6 Mono y Xiuhtlaltzin como emblemas del año, buscan visibilizar el legado de las mujeres indígenas.

No obstante, el caso de Mezquitán revela una desconexión alarmante. Mientras se celebran avances simbólicos, la SICT se resiste a pagar y INDAABIN incumple sentencias judiciales, dejando a las mujeres de esta comunidad sin la indemnización que les corresponde.

Esta contradicción no es un incidente aislado, sino un síntoma de un problema estructural: las políticas públicas, aunque bien intencionadas, a menudo no se traducen en justicia tangible. La reforma constitucional de 2024, que manda consultar y compensar, debería haber agilizado casos como este, pero la inacción gubernamental lo contradice, erosionando la confianza en las promesas de inclusión.

MÁS ALLÁ DE LOS JUEGOS DE PODER

La negativa de la SICT y el «tortuguismo» de INDAABIN en el caso de Mezquitán contradicen el espíritu del «Año de la Mujer Indígena». Esta comunidad, con sus 333 familias —muchas lideradas por mujeres que encarnan los valores que el gobierno dice proteger—, merece una resolución que trascienda la retórica.

Aunque Sheinbaum no ha abordado directamente el caso, su compromiso con la justicia social indica que, con información clara, podría impulsar una solución para que 2025 no sea un ejercicio vacío. El gobierno debe actuar con urgencia, asegurando el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Agrario.

Solo así el discurso de reconocimiento a las mujeres indígenas se convertirá en hechos concretos, dejando atrás los juegos de poder y demostrando que la justicia no es negociable. La responsabilidad recae en Sheinbaum y sus dependencias: el tiempo apremia para alinear palabras con acciones.

Continuar Leyendo

JALISCO

El expediente que ocultan de Eli Castro

Publicado

el

– Crónicas de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco

Por más vueltas que se le quiera dar, hay casos en los que el poder se exhibe en su versión más burda, más vulgar, más ofensiva. Tal es el caso de la señora Eli Castro, personaje de escasa trayectoria profesional —pero al parecer de relaciones estrechas con el poder—, quien durante semanas se mantuvo oculta en las nóminas y pasillos del SIAPA sin que nadie pudiera explicar a ciencia cierta qué hacía ahí, quién la nombró, bajo qué criterios fue contratada y, sobre todo, por qué ocupaba un puesto como «asesora técnica» sin tener un perfil técnico.

En estos tiempos de administración de la opacidad, cuando la transparencia es una palabra que se usa solo como adorno en los discursos oficiales, bastó con que se asomara el escándalo para que el Gobierno de Jalisco aplicara su fórmula favorita: «Ya hay una investigación en curso por parte de la Fiscalía Anticorrupción». Esa frase, que en otros países podría representar un paso hacia la rendición de cuentas, en Jalisco se ha convertido en la coartada perfecta para esconder todo lo que no quieren explicar. Detrás de esa frase se apagan los focos, se cierran los archivos y se invoca el silencio.

Pero el caso de Eli Castro no nació en SIAPA. Su historia con el gobierno jalisciense viene de tiempo atrás. Concretamente con las administraciones emecistas, la referencia es del año 2019, cuando la Secretaría de la Hacienda Pública, entonces encabezada por Juan Partida Morales -Si, el mismo funcionario que fue el administrador gubernamental de Enrique Alfaro durante su gobierno de Guadalajara y el gobierno de Jalisco y hoy director de IPEJAL-, decidió firmar con ella un contrato por la nada despreciable suma de 379 mil 170 pesos. El motivo: brindar apoyo administrativo y emitir opinión jurídica. Así, tal cual, como si se tratara de una abogada constitucionalista o de una analista con doctorado en administración pública.

¿Y cuál es la preparación académica de la contratada? El propio contrato, que le hicieron llegar a quien esto escribe, lo dice con claridad insultante: Eli Castro cuenta únicamente con estudios de secundaria. Ni una licenciatura, ni una cédula profesional, ni una especialidad. Y, aun así, el gobierno del estado decidió pagarle por emitir opinión jurídica. Como si en la Secretaría de la Hacienda Pública se hubieran quedado sin abogados, sin técnicos, sin funcionarios de carrera. Como si el presupuesto público se manejara como una bolsa personal para favorecer amigos o pagar favores.

Por si fuera poco, el periodista Pepe Toral destapó aún más esta cloaca en su cuenta en la red social X. Tras conocer el contrato, decidió hacer lo que el gobierno no hizo: pedir cuentas. Solicitó, por la vía de transparencia, los informes mensuales que la contratada debía entregar. Porque el contrato estipula —con toda claridad— que debía rendir informes mensuales sobre las actividades realizadas.

La respuesta que recibió Pepe Toral, ¡fue una joya del absurdo burocrático!: la Secretaría de la Hacienda Pública respondió que no tiene los informes, porque la contratada, en realidad, prestaba sus servicios en una dependencia distinta: el Instituto Jalisciense de Rehabilitación Social, más conocido como INJALRESO.

Pero esa respuesta es una tomadura de pelo lo que, en el caso de Pepe Toral, no es nada fácil. En ninguna parte del contrato revisado se establece que los informes puedan omitirse si la contratada es enviada a otra dependencia. Y mucho menos se menciona que INJALRESO sea la unidad responsable de vigilar el cumplimiento de sus obligaciones. El gobierno no entregó al periodista Pepe Toral los informes, ni explicó su contenido, ni señaló si alguien los recibió. Y peor aún: no hay constancia de que alguien se los haya exigido.

Frente a la falta de informes, el periodista decidió ir más allá. Solicitó que se le informara cuáles fueron los entregables, los productos concretos, los resultados derivados de la contratación. Y aquí es donde el disparate alcanza dimensiones kafkianas.

La Secretaría de la Hacienda Pública le respondió —y cito textualmente— que no puede entregar los resultados de la contratación «por tratarse de un hecho futuro a realizarse». Repito: un contrato que se firmó y concluyó en 2019, hace seis años, es considerado por la autoridad como un hecho futuro. No una omisión, no una irregularidad, no una burla: un hecho que aún no ocurre.

¿Estamos ante una administración que no distingue entre pasado y futuro? ¿O simplemente ante una estructura de encubrimiento sistemático de irregularidades?

Como si no fuera suficiente, la Secretaría también se negó a entregar copia de los cheques emitidos a nombre de Eli Castro. Alegaron que la información puede consultarse en el portal de nómina. Y, en efecto, ahí aparecen dos pagos: abril y mayo de 2019. Pero el contrato establecía una duración de abril a diciembre de ese año.

La opacidad no es casual. Es un sistema. Es una práctica. Es una forma de gobierno. Porque el caso de Eli Castro no es el único, pero sí es un emblema. Un emblema de cómo se administra el dinero público con lógica de compadrazgo, de cómo se burlan los controles internos, de cómo se simulan funciones para justificar plazas, contratos, favores.

En el fondo, el caso no trata solo de una mujer sin preparación cobrando como asesora. Trata de un gobierno que no da explicaciones, de instituciones que no documentan, de fiscalías que callan y de una sociedad que, con frecuencia, se resigna. La pregunta ya no es si Eli Castro debía o no ocupar ese cargo. La pregunta es: ¿cuántos más como ella hay incrustados en el aparato público? ¿Cuántas nóminas están infladas con nombres que no trabajan, no entregan nada y nadie los supervisa?

La indignación no debería durar solo el ciclo de una noticia. Este tipo de casos amerita un seguimiento constante, una presión sostenida, una exigencia colectiva. Porque mientras se normalice que se contrate a una presentadora de música para emitir opiniones jurídicas, sin estudios, sin experiencia, sin rendición de cuentas, no habrá reforma administrativa que valga ni discurso de austeridad que resista.

Pero, lo terrible en este caso es que, el director del SIAPA sigue sin dar la cara y dar explicaciones. Juan Partida acostumbrado a distribuir pagos generosos a su personal de confianza después de su intento de madruguete en IPEJAL para subirse el sueldo él y sus cercanos, sigue ahí.

¿Saldrá Luis García Sotelo secretario de la Hacienda Pública de Jalisco a explicar este cochinero? O ¿Solo la dejará pasar?

Y mientras la señora Castro cobraba sin rendir cuentas, el gobierno silbaba hacia otro lado… como si la corrupción, cuando es propia, no apestara.

En X @DEPACHECOS

 

Continuar Leyendo

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.