OPINIÓN
La traición de EEUU, Gran Bretaña y Australia: «Puñalada por la espalda» denuncia el presidente francés Emanuel Macron
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
El miércoles pasado en una reunión virtual vía Zoom, el presidente de Estados Unidos y los primeros ministros de Inglaterra y de Australia, anunciaron un acuerdo de cooperación militar que pretende apoyar a los australianos ante un eventual conflicto militar con China.
Todo parecía bien, incluso el hecho de que Biden haya olvidado el nombre del primer ministro Australiano en medio de la reunión por lo que se refirió a él como “el compañero del fondo”. Australia lleva más de un año envuelto en enfrentamientos con China y en los últimos meses el gobierno de Beijing ha aumentado las insinuaciones en contra de sus vecinos por lo que el gobierno de Sídney está muy necesitado de mostrar fuerza pero, ¿a qué precio?
El acuerdo llamado “AUKUS” obliga a Australia a adquirir entre otras cosas, equipos submarinos de Estados Unidos con algunas tecnologías inglesas, y ahí es donde se arruinó la fiesta con el gobierno de Francia y la eurozona. ¿La razón?, que Australia tenía compromisos firmados con el país de la Torre Eiffel para adquirir a fabricantes galos ese tipo de equipos a un costo de 65 mil millones de dólares. Bien decía María de los Ángeles Moreno Uriegas que “la fibra más sensible del ser humano era la que iba a la cartera”.
DESENCUENTRO FRANCIA-ESTADOS UNIDOS
En una semana llena de problemas internacionales autogenerados, como el haber tenido que admitir que asesinaron por “error” a 7 niños y a tres adultos en un ataque que supuestamente iba dirigido a terroristas en Afganistán el pasado 30 de agosto, pero que en realidad se habría hecho para distraer a la opinión pública de forma apresurada, del desorden durante la salida de EEUU de dicho país, el viernes pasado el gobierno de Estados Unidos se enteró de que el presidente de Francia decidió llamar (la palabra diplomática en inglés es retirar), a París a sus embajadores ante EEUU y Australia. Desde 1778 hasta la fecha, jamás se había presentado un reclamo tan fuerte de Francia en contra de Estados Unidos.
El jueves Emanuel Macron dijo que “sentían una puñalada por la espalda” al referirse a los acuerdos entre Australia, Inglaterra y EUA, quienes se supone también son aliados de Francia. Para el viernes en Washington las cosas iban peor, además de retirar a los embajadores en lo que se conoce como llamarlos para consultas, la embajada en EUA informó que se cancelaban la cena de gala que se tenía programada para el fin de semana con motivo del 240 aniversario de “la batalla de capes” en la que la naval francesa derrotó en 1781 a la poderosa naval británica en las costas de lo que serían los EUA, dicha batalla fue la justa naval más importante en la historia de la independencia de los americanos y no participó ni uno de ellos, sino que fue peleada por franceses quienes derrotaron a los ingleses a favor de los independentistas insurrectos Washington, Franklin, Jefferson y compañía.
Los historiadores dicen que sin esa victoria EUA tal vez nunca se habría independizado, otros dicen que hasta esa fecha la independencia de las colonias no era segura, pero que a partir de la misma fue inevitable. Sin el apoyo de EUA en la segunda guerra mundial, tal vez Francia sería de Alemania, pero sin el apoyo francés EUA tal vez nunca habría existido y tal vez eso es lo que Macron trató de recordar a Joe Biden y a Anthony Blinken, Secretario de Estado norteamericano cuando dijo que la forma del acuerdo y el haber mantenido a Francia al margen había sido una decisión “brutal”. Especialmente anunciarlo en una fecha tan significativa.
El desencuentro se dio en muy mala fecha, no solo porque también en Francia se disminuyeron los festejos con relación a dicha importante batalla, sino porque el mismo se da a menos de un mes del otro desencuentro ocasionado por la desastrosa salida de Afganistán por la que Francia e incluso Alemania criticaron fuertemente a EUA, acusándolos de actuar de manera unilateral, repentina y de abandonar a sus aliados, quienes estaban en dicho país a petición de EUA.
El encargado de la diplomacia francesa, el ministro Le Drian, también tuvo palabras fuertes en contra de la forma en la que se realizó la reunión del AUKUS y el acuerdo al que calificó de “incoherente”, recordando que Francia es aliado de los participantes, por lo que lamentó que les hayan mantenido al margen y abundó que estas conductas les recordaba a las formas de Trump, ahora bajo la administración Biden. El alto diplomático resaltó que era iónico el realizar sin Francia este evento en la misma semana del aniversario de la batalla que Francia ganó para los EUA.
“Cuando no se puede confiar en un acuerdo firmado y en la palabra de un socio, no hay forma de seguir adelante sin cuestionar la confianza”, aseveró el ministro de asuntos económicos de Francia sobre la cancelación del acuerdo con Australia y un poco refiriéndose a EUA quien por la OTAN estaría obligado a participar de dichos tratos militares que afectan a uno de los países miembros.
El comunicado del retiro temporal de embajadores firmado, por el encargado de la diplomacia francesa concluyó reconociendo que “la decisión excepcional se justificaba ante la gravedad de la decisión del acuerdo AUKUS” del que se les había mantenido al margen a pesar de que el mismo afectaría severamente los intereses económicos de su país. “Las acciones de EUA y de Australia rompen nuestra confianza… esto no se hace entre aliados”, aseveró el Canciller francés quien recordó que EUA y Francia participan en el G7 y en la OTAN grupos en los que nunca se anunció esta medida.
Según informes oficiales, el primer ministro australiano, Scott Morris (ese del que Biden ni el nombre sabe), habría informado por escrito al presidente francés el miércoles por la mañana (unos minutos antes de que se hiciese público el acuerdo con Estados Unidos y Gran Bretaña), que cancelaba la compra de los 12 submarinos porque ahora los compraría en EUA con algunas partes inglesas.
Algunos medios internacionales han recordado que a pesar de las múltiples diferencias que se tuvieron con Trump, nunca se tuvo que llegar a un extremo como este. ¿Por qué será? ¿Acaso Macron piensa que Biden cederá? ¿O que conseguirá algo como compensación? Obviamente las dos cosas.
Llama la atención que a pesar de ser tres los países que entraron en ese pacto que Francia denuncia como “incoherente y brutal”, Macron haya retirado temporalmente únicamente a los embajadores de Australia y de EEUU, dejando firme el de Inglaterra, país con el que ha tenido otros enfrentamientos en las recientes semanas, diferencias causadas por temas migratorios que se han convertido en un foco de tensión entre ambos países europeos.
REFUGIADOS AFGANOS
Casi como en tono de revancha o de reconocimiento de su realidad poblacional, el Presidente Macron también anunció el pasado jueves (a través de su Primer Ministro Manuel Valls ) que no podrá autorizar la entrada a más de 30 mil refugiados en total durante los próximos dos años, al referirse a la nueva ola de inmigrantes ahora afganos que están tratando de llegar a Europa de Afganistán.
Estas declaraciones contrastan con las que el mismo gobierno hizo hace exactamente un año cuando presumía recibir hasta 200 mil nuevos ciudadanos migrantes cada año en la era en la que Trump cerraba las puertas de EUA para dichos programas. El funcionario aclaró que quienes estén en Francia y no califiquen para recibir asilo político o nivel de refugiados serán deportados, así de simple. En contraste Biden promete recibir hasta 300 mil refugiados al año y en este año cuando menos 150 mil afganos.
¿Será que Macron ya cambió de opinión con respecto a Biden o a la migración?, o que solamente se está preparando para la elección general que será en 7 meses. Europa debe prepararse para ser sombra de la nueva súper potencia China o para ser aliada de EUA en su lucha por mantener la supremacía. En ambos casos Europa con Inglaterra, tienen la posibilidad de crear o derrumbar a quien será la súper potencia del próximo siglo.
En estas mismas semanas varios países del viejo continente alzaron la voz en contra de recibir otra oleada de refugiados ahora de Afganistán, diciendo incluso que si “esto es culpa de EUA que los reciban ellos”. Como sabemos en años recientes (no hablemos de los que fueron de la guerra del golfo hace 20 años), ha habido varias olas de personas en dicha condición lamentable que desde Siria, Yemen, Etiopía, Libia y otros más han llegado a las costas europeas y desde ahí también a Inglaterra quien incluso acordó recientemente con Francia el pago de $67 millones de euros para que el gobierno de Macron detuviese las caravanas marítimas de refugiados que salían desde las costas francesas con destino al Reino Unido. Algo parecido a lo que Trump y ahora Biden acordaron con México.
Mientras que los europeos ponen límites a la cantidad de personas que podrán recibir en tránsito o de forma permanente como asilados o refugiados, EUA abre las puertas a todos los que deseen llegar por Texas; en consecuencia nosotros los mexicanos debemos recordar que absolutamente todos los que desean llegar sin documentos migratorios legales a ese país, transitan por el nuestro y a su paso dejan una secuela de recursos a las bandas delictivas, quienes están haciendo su agosto desde hace casi un año, simplemente entre el jueves y el sábado pasado se registraron ocho mil cruces de personas de Haití (solo contando a esa nacionalidad), por el Rio Grande en el paso llamado Del Rio en Texas, todos ellos y otros 200 mil más en el mes de agosto, son parte de una increíble e incalculable ola migratoria tiene efectos económicos y sociales en nuestros pueblos fronterizos del norte y del sur y hasta en las ciudades como México y Guadalajara, eso sin considerar que lamentablemente la mayoría de los países expulsores de esos migrantes tienen altos niveles de infección del Covid19 (mucho más que el nuestro) y mucho menores niveles de vacunación que México lo que nos lleva a preguntarnos sobre los efectos en salud que parecen no estar siendo reflexionados por EUA quien de menos debería de pagarnos como se hace con Turquía y ahora con Francia para afrontar estos problemas causados por sus políticas. Como ejemplo, menos del 1% de la población de Haití está vacunada y qué decir de los brotes de sarampión entre los migrantes afganos.
Lo que era un migración hormiga histórica en parte de nuestros paisanos saliendo a buscar un mejor futuro en el país vecino y de otros tantos centro americanos que por aquí pasaban, se ha convertido en un desorden mayúsculo que está teniendo consecuencias severas. La propia ONU ha dicho que “México enfrenta una presión sin precedentes”, en tanto que el número de personas buscando protección internacional aumenta.
De manera frecuente he aseverado que lo que pasa en otros países nos debe servir de ejemplo, de prevención y de referencia, por ellos es importante el estudio de los asuntos internacionales, yo tuve la oportunidad de ser amigo de un gran estudioso del Estado, catedrático de la UNAM y gran ser humano, mi estimado Alejandro Díaz de León Martínez quien el pasado viernes se nos adelantó en el camino a la vida eterna. Que Dios lo tenga en su gloría y de a sus hijas Luisa, Montserrat y Fernanda pronta resignación.
Si prefiere descargar el PDF en luga de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online girar a la posición horizontal
-Deporte Rey, por Gabriel Ibarra Bourjac
Charros de Jalisco sorprendió al líder de la Zona Norte, Sultanes de Monterrey, al llevarse una ventaja de 2-0 en la primera ronda de los playoffs de la Liga Mexicana de Beisbol (LMB).
Con un pitcheo estelar, una ofensiva oportuna y un juego colectivo impecable, los jaliscienses vencieron 5-3 y 10-2 en el Palacio Sultán, silenciando a una afición regiomontana que abarrotó el estadio.
Ahora, los pupilos de Benjamín Gil regresan al Estadio Panamericano de Zapopan con el ánimo a tope, listos para consolidar su ventaja en casa y acercarse a las siguientes rondas en su búsqueda por la Serie del Rey.
Un pitcheo que marcó la diferencia
El primer juego, disputado el sábado, mostró el dominio absoluto del abridor Zac Grotz, quien lanzó seis entradas magistrales, ponchando a siete rivales sin permitir carreras. Su control frustró a la poderosa batería de Sultanes, favoritos junto a Diablos Rojos para llegar a la final.
Grotz contuvo a una ofensiva que lideró la Zona Norte durante la temporada regular, demostrando por qué Charros llegó a los playoffs como un equipo en ascenso.
En la tercera entrada, Mallex Smith rompió el empate con un jonrón solitario, poniendo el 1-0. En la quinta, la ofensiva jalisciense explotó con tres carreras: un imparable de Smith remolcó a Édgar Mendívil, un roletazo de Michael Wielansky permitió a Johneshwy Fargas anotar, y un hit de Kole Calhoun impulsó a Smith para el 4-0.
La séptima entrada trajo tensión. Grotz dejó un corredor en base, y Stephen Gonsalves, al relevar, otorgó un pasaporte. John Lester aprovechó y conectó un jonrón de tres carreras, apretando el marcador a 4-3. Sin embargo, Sasagi Sánchez subió al montículo y apagó la amenaza con un ponche clave a Casey, enfriando la ofensiva regiomontana.
En el noveno, Wielansky produjo la quinta carrera con un hit que permitió a Fargas anotar, asegurando el 5-3. Trevor Clifton cerró el juego, no sin drama: “El Chule” llegó a segunda con un hit, pero una jugada espectacular de Josh Fuentes en primera selló el out 27 y la victoria.
El domingo, Luis Iván Rodríguez, orgullo de Ocotlán, brilló en el segundo juego. Durante 4.2 entradas, permitió solo tres hits sin carreras, con dos bases por bolas y dos ponches. Relevado por Gonsalves, quien se llevó la victoria, Charros mantuvo el control.
Los relevistas Rafael Córdova, Miguel Aguilar, Andrew Pérez (quien permitió las dos únicas carreras de Sultanes), Sasagi Sánchez y McKinley Moore fueron intratables, limitando a Monterrey a un 10-2.
La estrategia de Gil, con cambios oportunos, mantuvo a Charros en control, vapuleando a un equipo que no esperaba tal exhibición.
OFENSIVA OPORTUNA Y JUGADAS CLAVE
La dupla de Mallex Smith y Michael Wielansky fue un dolor de cabeza para el pitcheo de Sultanes. En el segundo juego, Josh Fuentes y Drew Stankiewicz destacaron tanto en el bateo como en la defensiva. Fuentes empujó a Fargas en la segunda entrada para abrir la pizarra, mientras Garlick conectó un roletazo productor en la tercera y un “sac-fly” en la cuarta.
En el quinto inning, Sultanes amenazó con casa llena, pero Gonsalves resolvió con maestría. En el sexto, Stankiewicz brilló con una jugada defensiva espectacular y luego conectó un hit que remolcó a Calhoun, seguido por un imparable de Fuentes que llevó a “Stankie” al plato, poniendo el 5-0.
El séptimo inning marcó el rumbo del juego. Kyle Garlick conectó el primer jonrón de Charros en la postemporada, con Wielansky a bordo, para un 7-0 que parecía definitivo. Aunque Lester rompió la blanqueada con un jonrón de dos carreras (7-2), Sasagi Sánchez contuvo el daño con casa llena.
En la octava, un machucón de Donny Sands permitió a Fargas anotar, y un doblete de Mallex Smith remolcó dos más. En la novena, Charros agregó tres carreras, sellando el 10-2 que enmudeció al Palacio Sultán, un escenario donde Sultanes rara vez sufre derrotas tan contundentes.
UN EQUIPO MOTIVADO RUMBO A CASA
Clasificados como sexto lugar en la temporada regular, Charros ha sorprendido con un juego completo y motivado. Su hambre de triunfo los llevó a superar al líder de la Zona Norte en su propio estadio, un logro que pocos anticipaban. La afición regiomontana, conocida por su lealtad, quedó atónita ante la exhibición jalisciense, especialmente en el segundo juego, donde la diferencia fue abrumadora.
Con la serie al mejor de siete, Charros regresa a Zapopan con una ventaja sólida, listo para aprovechar el apoyo de su afición en el Estadio Panamericano.
El martes, la serie continuará con Luis Armando Payán como probable abridor por Charros, enfrentando a Justus Sheffield de Sultanes. La novena albiazul buscará mantener su racha, combinando pitcheo sólido, bateo oportuno y una defensa que no da tregua.
Este arranque fulgurante demuestra que Charros no solo quiere competir, sino pelear por el título. La pregunta es si podrán sostener este nivel frente a un Monterrey herido que intentará revertir la serie en Jalisco. Con un equipo afinado y un mánager como Gil, que ha sabido leer los momentos clave, Charros tiene todo para soñar en grande.
-Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac
El problema del agua en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG) ha alcanzado niveles críticos, y el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) está en el centro de la controversia.
Durante décadas, este organismo ha sido un reflejo de la negligencia gubernamental, convertido en un botín político y rebasado por una infraestructura obsoleta. El gobernador Pablo Lemus enfrenta ahora el desafío de rescatar al SIAPA, un reto heredado de administraciones omisas que descuidaron la gestión hídrica mientras la metrópoli colapsaba.
Pronto, Lemus presentará una reingeniería integral, elaborada con expertos y consultores externos, para modernizar el organismo y abordar el desabasto, las inundaciones y la ineficiencia operativa que afectan a millones de jaliscienses.
GOBIERNOS OMISOS Y POLITIZACIÓN DEL SIAPA
El tema del agua no figuraba entre las prioridades del gobierno anterior, encabezado por Enrique Alfaro, quien afirmó haber resuelto el abasto hasta 2050 con proyectos como la presa El Zapotillo. Sin embargo, las señales de colapso eran evidentes: tuberías de hasta 80 años, fugas que desperdician el 40% del agua, socavones recurrentes y un desabasto que deja a colonias sin servicio durante semanas.
Los gobiernos municipales de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque y Tonalá, que históricamente gestionaban el SIAPA mediante convenios, también relegaron el tema, y las circunstancias los han forzado a prestarle atención. La reforma de 2013 marcó un punto de inflexión. Al convertir al SIAPA en un organismo público descentralizado del Ejecutivo estatal, el gobierno de Jalisco asumió el control con 8 de los 12 votos en su Consejo, marginando a los municipios.
Esta centralización, aprobada el 24 de diciembre de 2013, abrió la puerta a la politización, con contrataciones basadas en cuotas en lugar de méritos. Alfaro no corrigió esta dinámica, y el organismo se deterioró aún más.
Ahora, Lemus enfrenta un problema estructural que explotó bajo su mandato, con una ciudadanía exigiendo soluciones urgentes.
UN LEGADO DE VISIÓN HIDRÁULICA
En el último medio siglo, solo dos gobernadores abordaron el tema hídrico con visión de Estado: Alberto Orozco Romero (1971-1977) y Enrique Álvarez del Castillo (1983-1988). Orozco impulsó el Colector Intermedio del Poniente, un túnel de 15,931 metros que alivió inundaciones al desahogar el saturado Colector San Juan de Dios. Construido con ingeniería avanzada, incluyó tramos de drenaje profundo adaptados a la topografía de Guadalajara, beneficiando a la metrópoli por décadas.
Por su parte, Álvarez del Castillo, con apoyo del gobierno federal de Miguel de la Madrid, lideró la construcción del Acueducto Chapala-Guadalajara, una obra de 42.6 kilómetros que garantizó el abasto desde el lago más grande de México.
Estas iniciativas reflejaron una planificación a largo plazo, pensando en las generaciones futuras.En contraste, los últimos tres sexenios, encabezados por Emilio González Márquez, Aristóteles Sandoval y Enrique Alfaro, se enfocaron en debates estériles, como la altura de la presa El Zapotillo (fijada en 60 metros, sacrificando el suministro a León, Guanajuato).
Durante 18 años, se ignoraron las necesidades de colectores metropolitanos y la modernización de la red hidráulica, dejando que la infraestructura colapsara bajo el crecimiento poblacional y la falta de mantenimiento.
EL DESAFÍO DE LEMUS: UNA REINGENIERÍA INTEGRAL
Pablo Lemus ha reconocido la magnitud del problema y anunció una reingeniería profunda del SIAPA, respaldada por auditorías externas para transparentar su operación. La propuesta, que se presentará a los alcaldes de la ZMG, incluye reducir la nómina inflada, modernizar drenajes y plantas de bombeo, y mejorar la calidad del agua.
Lemus rechazó incrementos tarifarios excesivos, como el propuesto de hasta 200% para 2026, limitándolos a ajustes por inflación. Además, se elaborará un plan a 90 días para mejorar la eficiencia operativa, acompañado de un diagnóstico técnico que revele la gravedad del colapso: tuberías obsoletas, pérdidas masivas y una gestión administrativa deficiente.
Resolver esta crisis requerirá una inversión millonaria y varios años de trabajo. Expertos estiman que modernizar la red hidráulica de la ZMG podría costar miles de millones de pesos, superando las capacidades del presupuesto estatal actual.
Lemus deberá decidir si opta por una solución de fondo, como una refundación del SIAPA, o un parche temporal que postergue el problema. Algunos proponen disolver el organismo y crear uno nuevo, pero la viabilidad depende de la coordinación con los municipios, que históricamente han delegado la responsabilidad al estado.
LA CORRESPONSABILIDAD DE TODOS LOS ACTORES
El éxito del Plan Integral de Rescate del SIAPA dependerá de la participación de todos: gobierno estatal, municipios, sociedad civil, académicos y medios de comunicación. Los alcaldes de la ZMG, quienes forman parte del Consejo del SIAPA, deben asumir un rol activo en lugar de ceder el control al Ejecutivo.
La sociedad civil y los medios tienen la tarea de vigilar la transparencia y exigir rendición de cuentas, especialmente tras casos de contrataciones irregulares que convirtieron al SIAPA en una “agencia de colocaciones” para aliados políticos.
Lemus enfrenta una oportunidad histórica para actuar con la visión de Orozco y Álvarez del Castillo, priorizando el interés público sobre cálculos políticos. El plan debe incluir proyectos ejecutivos claros, con metas medibles y plazos definidos, para evitar que quede en promesas.
La ciudadanía espera un diagnóstico crudo que detalle el estado de la infraestructura y un compromiso para evitar inundaciones, garantizar el abasto y proteger un derecho humano fundamental: el acceso al agua.
UN LLAMADO A LA ACCIÓN
El colapso del SIAPA no se resolverá en un sexenio, pero Lemus puede sentar las bases para un cambio estructural. La reingeniería debe abordar no solo la infraestructura, sino también la corrupción y la ineficiencia administrativa. La participación de expertos, la supervisión ciudadana y la coordinación intermunicipal serán clave para salvar a la metrópoli de un problema que, por irresponsabilidad de gobiernos pasados, se dejó crecer hasta volverse insostenible. Jalisco observa: ¿será Lemus el estadista que enfrente este desafío, o solo ofrecerá soluciones temporales? El tiempo y los resultados lo dirán.
Julio Urías podría debutar con Tomateros de Culiacán en la Liga Mexicana del Pacífico
Jalisco aporta apenas el 3% de los 8 millones de afiliaciones a Morena
Primera tienda del Banco de Alimentos en Jalisco abre sus puertas en Tlaquepaque
El PRI está listo para competir en todo Jalisco: Laura Haro
