Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Como usted sabe hace 8 días en Líbano explotaron de manera simultánea cientos de pequeños aparatos de comunicación conocidos como pagers o beepers y al día siguiente radios tipo walkie talkie también fueron detonados a distancia.

Eso causó la muerte de cuando menos 34 lideres de la organización Hezbollah e hirió al menos a 3 mil personas entre terroristas y civiles. En total entre lunes y martes altos lideres de Hezbollah vieron como unos 4 mil equipos explotaban de manera simultánea y coordinada.

Israel fue atacado por terroristas desde Gaza el pasado 7 de octubre y desde entonces ha lanzado una contra ofensiva no solo en contra de Hamas, grupo político terrorista en Gaza, sino también en contra de Hezbollah e Irán, siendo este último el que patrocina a las organizaciones político-terroristas en Gaza, en Líbano y en otras partes de la región.

Los ataques de Israel utilizando los equipos de comunicación han sido llamados como ilegales por parte de algunas organizaciones de la ONU y claro por parte de los afectados, pero hay que recordar que Hezbollah ataca a Israel desde Líbano que es la frontera norte del país hebreo, mientras que Hamas los atacan desde el sur poniente.

Hezbollah además de tener más de 150 mil soldados y 100 mil misiles es parte del gobierno de Líbano como lo es Hamas en Gaza. Pero como sabemos ambos grupos se sostienen del apoyo económico y técnico de Irán, quien es enemigo jurado de Israel.

Lo más interesante es que los servicios de inteligencia de Israel abrieron la caja de pandora sobre el uso de equipos de comunicación personal como armas mortales en contra de objetivos muy específicos. Podemos recordar que en 1996 Israel fue el primer país en utilizar un celular para matar a un terrorista dentro de Irán.

Pero mi pregunta es, ahora que ya sabemos que los pagers, los radios y claro que los celulares explotan si alguien quiere usarlos como arma en contra de objetivos civiles o políticos ¿Qué evitará que veamos este tipo de armas en uso masivo por el mundo?

Como usted sabe una bomba o granada mata a muchos inocentes, pero estos equipos o métodos parecen de película como 007 o como Misión Imposible. Las baterías de litio de todo tipo son bombas ambulantes como ha quedado demostrado en este caso y en otros casos como los de la carretera 15 camino a Las Vegas en donde el mes pasado un tráiler con baterías para hogar explotó, obligando a las autoridades a cerrar el tráfico de dicha vía por más de 24 horas para poder limpiar los restos de contaminantes riesgosos.

Para darnos una idea, en el 2023 se dice que fueron vendidos casi dos mil millones de teléfonos celulares. Casi 2 de cada 10 habitantes del planeta habrían comprado un equipo nuevo solo el año pasado. Claro muchos tienen dos o tres, pero de todos modos imagine que un día su celular o sus audífonos exploten porque sean parte de una serie de equipos vendidos a delincuentes o que grupos delictivos puedan acceder a la tecnología que convierta a los radios de la policía en bombas ambulantes.

Vivimos tiempos muy interesantes y como en todo, la tecnología tiene un valor no solo económico sino político. Usted recuerda que todo lo que pasa por un cell puede ser hackeado con software tipo “Pegasus”, que no solo son utilizados para asuntos de seguridad sino también para asuntos de guerra política. Pues ahora los políticos y sus familias podrían ser objetivo de explosiones selectivas a domicilio.

Las explosiones de celulares, de radios, de computadoras y de otros equipos electrónicos con baterías de litio no son algo único de la guerra entre Israel e Irán. La verdad es que hay cientos de incidentes de esos en todo el mundo al grado de que algunas empresas ofrecen celulares anti-explosión. Así las cosas, hay una serie de medidas que uno debiera tomar para prevenir explosiones accidentales como no dejar los aparatos expuestos al calor o al sol intenso y tratar de dar buen mantenimiento.

¿Será la primera vez en la que un país utilizó esto? Me refiero obvio después de 1996 en el que el mismo Israel detonó el cell de un terrorista en Irán. Y ¿será Israel el único que tiene esa tecnología? Esto es una tecnología e idea que cambiará el mundo de la seguridad. Imagine los aviones, autos o los barcos.

Por lo pronto le dejamos de tarea a los equipos de seguridad nacional estar atentos a esta modalidad de bombas digitales que serían pagadas, cargadas y tal vez hasta detonadas por sus propias víctimas.

Opinión, por Miguel Anaya //

“El mundo es una tragedia para aquellos que sienten, pero una comedia para aquellos que piensan”, Horace Walpole.

Tal vez la velocidad del día a día no nos da para poner en su justa dimensión la semana histórica que acabamos de vivir, tanto en México como en el mundo han acontecido una serie de hechos que de una u otra manera cambiarán al mundo.

En el plano internacional dos sucesos llamaron la atención iniciando con el primer el debate presidencial estadounidense (que seguramente será el único) entre el expresidente y candidato republicano Donald Trump y la vicepresidenta y candidata demócrata Kamala Harris que arrojó un resultado positivo para esta última, dejando ver que la nación más poderosa del mundo podría tener a su primera mujer presidenta.

Estados Unidos se enfrentará en tan solo mes y medio a una elección importantísima en la que se define volver a la política proteccionista y conservadora de Trump o mantener la política social y globalista que representan los demócratas. El debate posicionó muy bien a Harris que comenzó una campaña cuesta arriba después del pobre desempeño como candidato del presidente Biden. Hoy, las alarmas en el equipo de Trump suenan fuerte pues parece que Kamala le está comiendo el mandado y como dice el viejo refrán: Caballo que alcanza gana.

Mientras Estados Unidos sigue sumergido en su proceso electoral, las tensiones en Europa del Este siguen escalando, tan es así que hace unos días el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió que si Occidente autoriza a Ucrania a emplear su armamento de largo alcance contra el territorio de Rusia esto significaría la guerra con la OTAN, esta amenaza no debe tomarse como algo menor.

Si escala la tensión en Europa, esto significaría involucrar de manera directa a los países como Inglaterra, Estados Unidos, Francia, Alemania, etc. y consecuentemente China, Corea y hasta los países árabes tendrían que tomar partido, esto supondría un conflicto internacional de terribles proporciones por lo que habrá que estar atentos al tema.

Aterrizando en México, habrá que lamentar los tristes sucesos de Sinaloa donde, a partir de la detención de uno de los líderes importantes de la mafia, se han desatado disputas que han durado días en el estado norteño, en la mismas han muerto civiles, soldados y delincuentes. La acción de las autoridades deja mucho que desear pues la escalada de violencia ha causado daño en la infraestructura, en la economía y por supuesto en el modo de vida de la sociedad sinaloense.

Por si esto fuera poco, la reciente aprobación de la reforma judicial ha conmocionado al país, pues además del contenido de la misma que preocupa a parte de la población y a los entes económicos locales e internacionales, la forma de llevarla a cabo ha levantado más dudas que certezas, pues la aprobación “fast track” ha impedido una discusión profunda del tema y ha evitado que expertos puedan dar su manita de gato a la misma.

El voto decisivo vino de los Yunes, políticos veracruzanos que anteriormente fueron señalados por hechos de corrupción por la actual administración y que hoy para un sector importante de mexicanos representan la imagen de la traición y el descaro; para otros representaron el fiel de la balanza que redimió lo mandado por el pueblo. La batalla discursiva e ideológica le pega al peso y a la inflación que comienzan a tambalear la estabilidad económica del país.

Al final, en el tema del análisis político los sucesos pueden representar una comedia o una tragedia según el cristal con que se miren. Pero más allá de admirar la puesta en escena, no se puede ser omiso ante los acontecimientos que dan rumbo a la realidad, es necesario ser parte del reparto y participar de los hechos que están modificando de la realidad actual, porque nos guste o no habrá que recordar que tanto la acción como la omisión tienen su repercusión.

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

La historia de la humanidad ha sido escrita a través de la comunicación. Desde los primeros garabatos en las cuevas hasta las imprentas de Gutenberg, la evolución de la comunicación ha sido un catalizador de cambios sociales, culturales y políticos. Cada vez que la tecnología ha ampliado nuestra capacidad para intercambiar información, hemos presenciado una transformación significativa en las dinámicas de poder.

Los primeros pergaminos del conocimiento, restringidos a las élites intelectuales, dieron paso a la imprenta, que democratizó el acceso a las ideas y fue la chispa que encendió revoluciones. Hoy, en plena era digital, la comunicación ha dejado de ser una herramienta exclusiva de las élites para convertirse en un arma poderosa en manos de cualquier individuo con un teléfono inteligente. Pero, al igual que cualquier arma, su uso puede ser tanto constructivo como destructivo, y en México, ha reconfigurado la forma en que se toman las decisiones políticas.

Las redes sociales se han erigido como la nueva plaza pública, donde ciudadanos, activistas y políticos convergen en un incesante intercambio de ideas, propuestas y, en muchas ocasiones, desinformación. La idea romántica de una conversación pública abierta y democrática, que originalmente impulsaba la internet, ha sido parcialmente distorsionada.

Aunque las plataformas digitales han permitido que más voces se expresen, también han introducido una nueva clase de monopolio: el de los algoritmos que dictan qué mensajes son visibles y cuáles son ignorados.

La política en México no ha quedado al margen de esta revolución comunicativa. De hecho, ha sido profundamente impactada por la inmediatez y accesibilidad de las redes sociales. Hoy, un «like» o un retuit puede tener más peso en la toma de decisiones que una encuesta de opinión o un estudio técnico. Los políticos, conscientes del poder que tienen las redes para modelar la opinión pública, han ajustado sus estrategias para gobernar en función de la popularidad digital.

En este contexto, la figura del político tradicional, con discursos largos y decisiones basadas en deliberaciones profundas, ha sido reemplazada por la del político-influencer, cuya prioridad no siempre es el análisis técnico de los problemas, sino la construcción de una imagen atractiva.

Esta tendencia es análoga a la forma en que los antiguos emperadores romanos ofrecían pan y circo para distraer al pueblo de los problemas estructurales del Imperio. Hoy, el «circo» está en los videos virales, los memes y las respuestas rápidas a las crisis que explotan en las plataformas digitales. El problema radica en que esta política basada en el «engagement» puede ser volátil y poco efectiva para resolver los problemas de fondo.

El acceso a la información se ha democratizado, pero con ello también ha nacido un fenómeno inquietante: la cámara de eco. Los algoritmos en redes sociales, diseñados para maximizar la atención del usuario, refuerzan los sesgos y rodean a las personas de contenido que confirma sus creencias. Esto ha fragmentado la opinión pública en burbujas, donde la verdad se distorsiona y la polarización se agudiza. En México, esto ha generado una atmósfera donde el diálogo político real, basado en la confrontación de ideas y en la búsqueda de soluciones comunes, se ve reemplazado por confrontaciones entre «tribus» digitales.

La dinámica de las redes sociales ha polarizado la política mexicana, haciendo que las decisiones se tomen más por presión popular inmediata que por análisis técnicos o consensos a largo plazo, esto a tal grado que los debates no se limiten a las cámaras legislativas, sino que se libran también en Twitter y Facebook, donde la presión de los trending topics y las narrativas virales obligan a los políticos a adaptar sus discursos en tiempo real. Como gladiadores modernos en la arena digital, los líderes deben ajustar sus estrategias para mantener el favor del público, aunque esto signifique sacrificar la profundidad de sus decisiones.

El populismo ha encontrado terreno fértil en la era de la comunicación digital. Las redes sociales permiten a los líderes populistas construir narrativas simplistas y emocionales que se propagan como un incendio forestal. Los problemas complejos se reducen a eslóganes, y las soluciones a cuestiones profundas se venden como si fueran productos de consumo inmediato. En México, el discurso populista ha capitalizado la inmediatez de las plataformas digitales, permitiendo que los líderes tomen decisiones más reactivas que estratégicas.

Este fenómeno recuerda a los vendedores ambulantes de la antigua Grecia, quienes ofrecían remedios milagrosos para cualquier mal. En el espacio digital, el remedio milagroso viene en forma de una política rápida, diseñada más para satisfacer la demanda inmediata de los usuarios que para abordar los problemas estructurales de fondo. Las decisiones impulsadas por el populismo digital pueden ser eficaces a corto plazo, pero a menudo carecen de la sustentabilidad que requiere un cambio profundo.

Aunque la comunicación se ha democratizado, es importante recordar que ahora nuevos actores controlan el flujo de información. Plataformas como Facebook, Twitter y Google tienen un poder inmenso sobre qué contenido llega a los usuarios y cómo se organiza el debate público. Este nuevo monopolio digital no es necesariamente más transparente que los viejos monopolios mediáticos. De hecho, su influencia puede ser incluso más sutil y difícil de contrarrestar, ya que los algoritmos detrás de las plataformas son opacos y su funcionamiento está lejos del escrutinio público.

La comunicación es y ha sido siempre un arma poderosa. Hoy, más que nunca, las decisiones políticas en México están moldeadas por la forma en que se intercambia la información en la arena digital. Si bien la democratización de la comunicación ha permitido la aparición de nuevas voces, también ha traído consigo nuevos desafíos. La política ha sido transformada por las dinámicas de las redes sociales, y con ello, las decisiones se han vuelto más reactivas, polarizadas y, en muchos casos, superficiales.

Es responsabilidad tanto de los ciudadanos como de los líderes políticos aprender a navegar este nuevo ecosistema de información con sabiduría y cautela, buscando siempre el equilibrio entre la inmediatez y la profundidad. Solo así podremos asegurarnos de que la política siga siendo una herramienta de cambio verdadero, y no solo un espectáculo efímero para la aprobación instantánea del público digital.