ENTREVISTAS
De 2018 a 2022 «Sin voto no hay dinero» logró ahorrar 640 millones a Jalisco: Hay una campaña de desinformación, acusa Kumamoto
Por Gabriel Ibarra Bourjac //
Pedro Kumamoto creador de la Ley “SinVotoNoHayDinero” que será derogada con la reforma que acaba de aprobar el Congreso del Estado con la alianza MC-MORENA-PRI-PAN, refuta las afirmaciones de los diputados que aprobaron la reforma a la ley electoral y que repiten y repiten que se ahorrará dinero.
Tres mentiras son las que deshace Kumamoto:
“Sin voto no hay dinero» logró ahorrar a Jalisco durante 2018 a 2022 la cantidad de 640 millones de pesos, ahí es donde se ve la primera mentira de esta alianza gandalla de Movimiento Ciudadano y MORENA.
Los partidos en Jalisco pasan de recibir 168 millones a 405 millones de pesos, está es la segunda mentira planteada por los partidos políticos de la alianza gandalla, porque lo que hay es un aumento.
“Lo tercero que se plantea es que estamos viendo que si tienes dos bolsas chiquitas, no es lo mismo que tener una bolsa gigantesca, no tiene sentido que digan que van a venir a ahorrar. Se está levantando la voz porque se nos afecta y quitan recursos, eso es mentira, en Futuro no sube ni incremente ni decrece un solo peso su presupuesto, que es de 18 millones y no de 150 millones como algunos legisladores han planteado en distintos momentos”.
RETA A DEBATE A CHEMA Y QUIRINO
¿Piensan que la gente es idiota?
“Creo que han tratado de generar una campaña de desinformación de mentiras, tratando de confundir y creo que en buena medida parte de nuestro trabajo como oposición verdadera a Alfaro y Movimiento Ciudadano tiene que ver con dar información precisa, hablar de frente, no tener miedo a entrar en debates, que es justo que es lo que han evitado hacer, evitar entrevistas, evitar debates, invité a Quirino y Chema para debatir, que lo hablemos de frente, porque la población merece saber la verdad respecto a las decisiones que toman como bancadas mayoritarias”.
Se advierte un doble discurso en MC, Clemente Castañeda ha asumido la bandera de ni un peso a los partidos, pero en Jalisco hacen todo lo contrario…
“Es una constante que se da con Movimiento Ciudadano, a nivel nacional impulsan esta campaña y en Jalisco triplican los recursos, a nivel nacional dicen que está mal dejar fuera de las discusiones a su fracción en el senado de la república, pero, no escuchan a la oposición y a los demás legisladores y espacios de representación.
Dicen que está mal que no se apruebe el aborto a nivel nacional, pero en Jalisco donde tienen los números para sacar esas iniciativas lo retrasan, los meten a congeladora. La constante de MC es el doble discurso, ahora también lo que es positivo creo yo, que esa alianza de facto que existe entre MORENA y MC se verá cristalizada, se volvió perceptible, es algo importante para que las personas lo tengan en consideración”.
En el asunto de inequidad, ¿cómo quedan los partidos políticos?
“Con estas modificaciones, Movimiento Ciudadano pasa de 36 millones de pesos a 119 millones de pesos, solo de dinero de Jalisco; MORENA pasa de 25 millones a 83 millones. Ellos decían que recibían poco dinero, en la discusión siempre se ponía a discusión solo la bolsa de Jalisco, pero se les olvidaban las bolsas de los estados y lo que entrega la federación. La realidad, antes de este aumento rozaban los mil millones de pesos, sumando los cerca de 550 millones de pesos que le da el INE, más los 300 millones que les da los diversos estados de la república, es cuando desde mi perspectiva se caen las mentiras que han tratado de sembrar”.
¿Cómo sientes esta lucha política que realizan en razón de los recursos que tiene cada uno en el cual se ve una diferencia muy grande?
“En este momento que estamos sufriendo una de las inflaciones más duras en los últimos años, justo cuando vemos las olas de inseguridad, violencia, la falta de recursos para escuelas o movilidad, venir a decir que se tiene que triplicar el recurso de los partidos, aumentándolos cerca de 400 millones de pesos, me parece que manda un mensaje muy claro de insensibilidad, nos muestra dónde están las prioridades de algunos partidos, esto será importante que lo tengamos cuenta en los próximos años”.
¿Y cómo vislumbras el futuro para Futuro?
“Creo que el reto es poder demostrar que somos la única y la verdadera oposición a Movimiento Ciudadano en el estado, en otros estados tal vez es distinto, pero MORENA es un aliado de MC, creemos que es necesario levantar la voz para poner los temas que le importan a la sociedad en el centro, la paz, la seguridad, la educación, la salud mental, los espacios de vida en común, creo que es lo que nosotros estamos abanderando, en la lógica de construir una verdadera oposición en Jalisco porque se merece más la sociedad”.
¿Difícil la batalla que han realizado desde el momento que dejaron de ser una opción ciudadana a convertirse en un partido político y sus reglas?
“Es un reto, pero siempre que lo explicamos, es claro, utilizamos la vía de candidatura independiente, logramos una victoria, impulsamos nuevas candidaturas independientes, a pesar que en lo individual fuimos la fuerza política más votada, nadie de esas personas pudo llegar a las instituciones a hacer los cambios que buscábamos, el sistema nos enseñó que la vía para poder hacer estos cambios tenía que ser cambiando el mecanismo que utilizamos, eso ha significado seguir picando piedra para lograr los cambios, ahora con otra herramienta. No está de más mencionar que en el camino hubo posibilidad de otros proyectos, lo que hicimos es que no, buscar construir una alternativa real, no solo por el membrete, sino para señalar los temas, ser incómodos, transformar las condiciones reales de la vida de las personas”.
Se han ido por el camino largo, no han aceptado alianzas políticas…
“Hemos recibido alianzas con las personas, con toda la militancia, con las personas que nos han votado previamente, ciertamente ha sido el camino más largo para llegar a un espacio de representación, pero es el único camino si lo que se busca es transformar las condiciones de vida en el Estado de Jalisco”.
A corto y mediano plazo, ¿no vislumbran alianzas?
“Algo que he aprendido en la política es que no puedes cerrar posibilidades, si se llegara a dar sería bajo términos abiertos, cambiar la vida de las personas, pero hoy por ejemplo, no es algo que procure o busque, lo que queremos hacer es buscar los mejores liderazgos de la ciudad para representar dignamente a las personas, no descartamos ninguna opción, pero estamos concentrados en construir una opción dentro de Futuro”.
¿Cómo va esa construcción de estructura y organización en el estado?
“Bien, desde que empezó el año tenemos nuevos comités municipales, es algo que demuestra el crecimiento que se está teniendo, no solamente al interior del estado, lo que nos hacía falta era seguir construyendo con simpatizantes y militantes, estamos haciendo eso. La otra parte donde estaba el reto era poder compartir la chamba que se hace desde la regiduría en Zapopan, hemos estado trabajando en la fracción por la educación, salud mental, por defender los espacios públicos, por poder brindar la seguridad y paz que tanto anhelamos en Jalisco”.
¿Cuáles son los grandes desafíos para Futuro en Jalisco?
“Creo que estamos en un momento de crecimiento, donde las mismas encuestas nos sitúan como la alternativa frente a MC en muchos municipios, incluso la última encuesta que vi para la gubernatura, creo que nuestro trabajo será caminar en todos los municipios del estado, fortalecer los liderazgos que luchan por tener municipios más seguros, con un medio ambiente con más equilibrios con las ciudades y decirles que este es el espacio para construir ese cambio en la vida de las personas, es uno de los grandes retos, tendremos que asumirlo como la parte central del trabajo”, puntualizó.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
Arden vehículos por segundo día consecutivo en Teocaltiche
Fortalece DIF Jalisco la unión familiar con el evento “Tres Generaciones”
Celebran la pasión deportiva de Roberto Guerrero Ayala, voz legendaria del fútbol mexicano
Transforman el corazón de Tlaquepaque, el programa “Pinta tu Fachada” alcanza el 80% de avance
